Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 17.01.2023

Мировой судья: Журавель О.В.

Дело № 11-19/2023

УИД 19MS0014-01-2022-004252-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова Н.В. и его представителя Токмашовой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия, от 2 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Тарасова Н.В. к Чепкасовой О.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Н.В. обратился в суд с иском к Чепкасовой О.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года между Чепкасовой О.В. и Тарасовым Н.В. был заключен договор оказания юридических услуг по условиям которого последний обязался оказать комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов Чепкасовой О.В., связанных с признанием Веревченко С.М. отцом ребенка Чепкасовой О.В. В соответствии с условиям договора оказания юридических услуг, услуги считаются оказанными после вынесения решения судом о установлении отцовства. Истец во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг выработал стратегия для достижения результата по договору, изучил и обобщил судебную практику в порядке установления юридического факта в порядке главы 28 ГПК РФ, осуществил консультацию заказчика, выработал и согласовал с заказчиком стратегия ведения гражданского дела, подготовил исковое заявление с приложениями и направил его в суд, подготовил ходатайство в суд с просьбой возбудить гражданское дело в связи оставлением искового заявления без движения (дело № 2-1010/2019); участие в подготовительном судебном заседании 30 мая 2019 года; подготовка заявления о ознакомлении с материалами гражданского дела в связи с направлением судом запросов, а так же ознакомление с материалами дела с целью выработки стратегии дальнейшего ведения гражданского дела; участие в судебном заседании; в рамках гражданского дела 2-1679/2020, с целью достижения результата указанного в договоре оказания юридических услуг; подготовлено исковое заявление с приложениями направлено в суд; подготовлено ходатайство в суд о наложении обеспечительных мер; участие в подготовительном судебном заседании 26 сентября 2019 года; принесение ходатайства о истребовании генетических образцов; осуществлен подбор экспертного учреждения; подготовлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с приложением и обоснованием экспертного учреждения; участие в судебном заседании 22 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года иск Чепкасовой О.В. об установлении отцовства был удовлетворен, однако ответчиком обязанность по оплате услуг представителя надлежащим образом не исполнена, вместо предусмотренной договором стоимости услуг в размере 15 000 руб., оплачено только 7 500 руб. Просил взыскать с Чепкасовой О.В. задолженность по договору от 29 июля 2019 года в размере 7 500 руб., неустойку на основании пункта 8.4.2 названного договора в – 3 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - 1 377 руб. 99 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 475 руб.

В судебном заседании представитель истца Токмашова С.А., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, дополнительно пояснила, что Тарасовым Н.В. услуги по договору оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года ответчику оказаны в полном объеме, вместе с тем, ответчиком оплата произведена только лишь в размере 7 500 руб.

Ответчик Чепкасова (Гречишникова) О.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что пунктом 4.2.1 договора предусмотрено оказание исполнителем услуги качественно и в срок. В подготовительном заседании 13 сентября 2019 года Тарасов Н.В. отсутствовал. Истец указывает на то, что им было подготовлено письменное ходатайство о назначении экспертизы ДНК, осуществлен подбор медицинского учреждения для проведения экспертизы. Данная работа с Заказчиком не была согласована, в нарушении пункта 4.3.1 договора. Сторонам по гражданскому делу было разъяснено, что медицинское учреждение может подобрать суд и стороны были согласны. В подаче письменного ходатайства о назначении экспертизы не было необходимости. Оно было заявлено ответчиком устно в ходе судебного заседания. По данному гражданскому делу было проведено 5 судебных заседаний: в 2 из них истец отсутствовал: 30 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года. Данный факт зафиксирован в определении Черногорского городского суда Республики Хакасия о взыскании судебных расходов от 3 августа 2020 года. Кроме того, Тарасовым Н.В. неоднократно нарушались остальные условия договора. 14 ноября 2019 года Тарасов Н.В. прекратил выполнять обязательства по договору, о своем намерении расторгнуть договор в известность не поставил. Следовательно, требовать оплаты за не оказанные услуги истец также не вправе. В связи с чем Чепкасова О.В. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Граковым К.К. Таким образом, услуга истцом не была оказана Чепкасовой О.В., так как Тарасов Н.В. систематически не выполнял обязательств по договору - отсутствовал в судебных заседаниях, собеседованиях, не предоставлял информацию ответчику. Просила в иске Тарасову Н.В. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тарасова Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска, с чем не согласился истец Тарасов Н.В. и его представитель
Токмашова С.А.

В апелляционной жалобе они просят решение мирового судьи отменить, приняв новое об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что мировым судьей в полной мере не исследованы возникшие между сторонами договорные отношения. Считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивают на выполнении истцом всех предусмотренных обязательств по заключенному договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в полном размере.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Гречишникова О.В. выражает согласие с решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 июля 2019 года между Чепкасовой О.В. (заказчик) и Тарасовым Н.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов заказчика, связанных с признанием Веревченко С.М. отцом Чепкасова А.С., а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с пунктом 6 договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Тарасов Н.В. принял на себя обязательства в виде: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора; передать услуги заказчику согласно условиям договора; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить документы, необходимые для осуществления представительства интересов заказчика; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора в сумме 7 500 руб., 7 500 руб. выплачиваются заказчиком после вынесения решения судом.

Услуги считаются оказанными после вынесения решения судом о установлении отцовства. Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае отказа заказчика от исковых требований (п. 5.1 договора).

При подписании договора оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года Чепкасова А.С. передала Тарасову Н.В. 7 500 руб., что сторонами не оспаривалось.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года, установлен факт отцовства Веревченко С.М. *** года рождения, умершего *** в отношении несовершеннолетнего ФИО2 *** года рождения, родившегося у Чепкасовой О.В..

Обращаясь в суд с иском, Тарасов Н.В. указывал, что указанная в договоре цель была достигнута, однако оставшаяся стоимость его услуг в размере 7 500 руб. не оплачена ответчиком.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание юридических услуг пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья исходил из того, что полный размер вознаграждения, поставлен в зависимость не от фактически совершенных исполнителем действий, а от результата рассмотрения дела и принятия решения об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Кроме того, поскольку исполнителем услуги были оказаны не в полном объеме, исходя из фактически оказанных услуг, установленного судебным актом при возмещении судебных расходов ФИО2, пришел к выводу что услуги истца составили 7 500 руб., которые уже были оплачены заказчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере с правовым обоснованием принятого судебного решения, вместе с тем, данное нарушение не повлекло принятие необоснованного решения мировым судьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 8.4.3 договора оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года предусмотрено, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятий в своих интересах, выполняемых исполнителем в том числе совершения конклюдентных действий, дающих основания полагать о не желании достигать цели предусмотренной п. 1 настоящего договора (не предоставление необходимых сведений и документов, необходимых для выполнения настоящего договора исполнителем, воспрепятствование действиям исполнителя, путем бездействия, в том числе не выражение своей позиции в процессе исполнение настоящего договора, воспрепятствование проведению телефонных переговоров заказчика с исполнителем, не выражение своей воли, отсутствие заинтересованности в достижении цели настоящего договора (п.1 настоящего договора), отказ от исковых требований, расцениваются сторонами договора, как приостановление действия настоящего договора, при этом исполнитель прекращает проведение всех мероприятий в интересах заказчика, денежные средства полученные исполнителем (п.6, п.7 настоящего договора), являются средствами оплаченными по договору за фактически оказанные услуги заказчику и возврату заказчику не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные ст. 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные ч. 1 ст. 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.

Из буквального содержания п. 8.4.3 договора оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года следует, что денежные средства полученные исполнителем от заказчика, если последний своими действиями дает понять, что отказался от договора, то исполнитель прекращает проведение мероприятий в интересах заказчика, при этом полученные денежные средства являются оплатой фактических услуг исполнителя по договору. При этом денежные средства, подлежат оставлению исполнителем с учетом положений п. 6 и п. 7 договора, то есть невыплаченная сумма 7 500 руб. подлежит оплате заказчиком исполнителю, если судебное постановление на этот период состоялось и исполнитель не прекратил исполнять обязанности в рамках заключенного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении требований по гражданскому делу по иску Чепкасовой О.В. к Тарасову Н.В. о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, заключенному между Чепкасовой О.В. и Тарасовым Н.В. 29 июля 2019 года.

Из названного судебного постановления следует, что с 14 ноября 2019 года ответчик перестал выполнять обязательства по договору от 29 июля 2019 года и в судебных заседаниях 30 декабря 2019 года и 25 февраля 2020 года не участвовал, а также исследованными письменными доказательствами: договором на оказание услуг от 24 января 2020 года, заключенным между Чепкасовой О.В. и адвокатом Граковым К.К., актом выполненных адвокатом Граковым К.К. работ от 23 июня 2020 года, протоколом судебного заседания от 25 февраля 2020 года по делу № 2-10/2020, согласно которому интересы истца Чепкасовой О.В. в судебном заседании представлял адвокат Граков К.К., действующий на основании ордера.

Также суд указал, что принимая во внимание действия, совершенные каждой из сторон в рамках заключенного между ними договора от 29 июля 2019 года, суд приходит к выводу об отказе заказчика (Чепкасовой О.В.) от исполнения данного договора путем совершения ею действий, свидетельствующих об этом, в том числе прекратила какое-либо взаимодействие с ответчиком, заключила договор оказания услуг с иным лицом. При этом, исходя из обстоятельств, установленных судом, следует, что для ответчика такой отказ от исполнения договора оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года являлся очевидным, поскольку дальнейшее оказание услуг по данному договору им было прекращено, что, в свою очередь, по мнению суда, свидетельствует о его согласии с расторжением данного договора.

Такая позиция сторон согласуется и с условиями договора оказания юридических услуг от 29 июля 2019 года, которым предусмотрено, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятий в своих интересах, выполняемых исполнителем, в том числе совершения конклюдентных действий, дающих основания полагать о нежелании достигать цели, предусмотренной п. 1 настоящего договора, расцениваются сторонами договора как приостановление действия настоящего договора, при этом исполнитель прекращает проведение всех мероприятий в интересах заказчика, денежные средства, полученные исполнителем, являются средствами, оплаченными по договору за фактически оказанные услуги заказчику и возврату заказчику не подлежат (п. 8.4.3 договора).

Производство Чепкасовой О.В. оплаты услуг представителя Тарасова О.В. в соответствии с п. 8.4.3 договора от 29 июля 2019 года последним не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением было установлено, что фактически оказанные услуги Тарасовым Н.В. по договору от 29 июля 2019 года, были оплачены Чепкасовой О.В. в соответствии с п. 8.4.3 договора, в связи с чем обязательства ответчика перед истцом по оплате фактически оказанных ему услуг было выполнено, судебное постановление, которым было установлено отцовство, состоялось уже после расторжения между сторонами договора от 29 июля 2019 года, в дальнейшем интересы Чепкасовой О.В. представлял адвокат Граков К.К., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 500 руб. и производного от него требования о взыскании неустойки, не имелось.

Приведенные стороной истца доводы, не имеют правового значения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, по результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░