Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1518/2023

УИД 22RS0065-02-2022-008096-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                             город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Саввиной И.А.,

при секретаре                                   Кузнецове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бардиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк), обратился в суд с иском к Бардиной М.М. (далее - ответчик/клиент), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 за период с 15.05.2008 по 19.12.2022 в размере 164 697,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4493,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2008 между истцом и ответчиком Бардиной М.М. на основании заявления последней заключен кредитный договор №. В рамках заявления (оферты) ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 300 000,00 руб.

Согласно кредитному договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику счет клиента № и предоставил сумму кредита в размере 300 000,00 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в информационном блоке заявления. Стороны кредитного договора согласовали в нем все существенные условия договора: сумма кредита - 300 000,00 руб., срок кредита - 1095 дней, процентная ставка - 29 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате платежей.

Банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности, выставив клиенту 15.04.2009 заключительное требование, размер задолженности в котором указан в сумме 292 022,19 руб., сумма задолженности подлежала возврату до 15.05.2009.

Требования, изложенные в заключительном требовании, ответчиком исполнены не были.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции для защиты своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; возражений относительно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в суд не представил.

Ответчик Бардина М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представители ответчика - Бардина Н.В., Михайлин А.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление; просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку заключительный счет по кредитному договору выставлен 15.04.2009, срок исполнения до 15.05.2009, следовательно, трехгодичный срок для обращения за защитой нарушенных прав истца начинает исчисляться с 16.05.2009 и заканчивается 16.05.2012. С иском в суд истец обратился за пределами указанного срока.

С учетом мнения представителей ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2008 Бардина М.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление), в соответствии с которым просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 300 000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на ее счет, выпустить на ее имя карту (далее - кредитный договор).

В Заявлении Бардина М.М. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента, счета карты и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифы, график платежей.

Стороны кредитного договора согласовали в нем все существенные условия договора: сумма кредита - 300 000 руб., срок кредита - 1095 дней, с 15.05.2008 по 15.05.2011, процентная ставка - 29 % годовых, ежемесячный платеж -12 580,00 руб., последний платеж - 12 292,52 руб., дата платежа - 15-ое число каждого месяца.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику счет клиента № и предоставил сумму кредита в размере 300 000,00 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в информационном блоке заявления.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от 15.05.2008.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банком в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлено заключительное требование от 15.04.2009, со сроком оплаты 15.05.2009. Однако в указанный срок денежные средства на счет банка не поступили, указанное требование ответчиком исполнено не было.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бардиной М.М. задолженности по данному кредитному договору.

10.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бардиной М.М. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 в размере 292 022,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3060,11 руб.

15.11.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 10.08.2020 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика Бардиной М.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Как следует из искового заявления, задолженность по данному кредитному договору согласно расчету истца, составила 164 697,53 руб.

Стороной ответчика по настоящему делу заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитным договором, заключенным ответчиком с истцом, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), очередной (последний) платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее даты возврата кредита 15.05.2011 (л.д.9).

Как установлено судом, 15.04.2009 Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 292 022,19 руб. со сроком погашения до 15.05.2009.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного по делу не имеется, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с 16.05.2009 и истекал 16.05.2012.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.12.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец - АО « Банк Русский Стандарт», обращался к мировому судье уже после истечении срока исковой давности - после 16.05.2012, что подтверждается материалами из дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Бардиной М.М. задолженности по кредитному договору, предоставленными по запросу суда мировым судьей судебного участка №.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бардиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 в размере 164 697,53 руб. предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.05.2008 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░