Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-547/2022 от 01.11.2022

1-547/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

защитника адвоката Горобец И.Л.,

подсудимого Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в торговом зале магазина «Магазин вкусного мяса» по адресу: <адрес>, Иванов А.А. действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки прилавка магазина принадлежащий А. мобильный телефон «Xiaomi mi 9T», стоимостью 15 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Иванов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение сим-карт и чехла, поскольку эти объекты как не представляющие материальной ценности не могут быть предметом корыстного преступления. Такой вывод следует из текста обвинения, не требует исследования доказательств, поэтому изменение обвинения не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Вина Иванова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления средней тяжести и данные о личности подсудимого. Иванов А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по местам жительства и работы – положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Иванову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания. Оснований для назначения менее строгого наказания, а равно для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковое заявление А. следует удовлетворить на сумму 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, копию договора купли-продажи, копию товарного чека следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова А.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова А. А.овича в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск, копию договора купли-продажи, копию товарного чека – хранить в уголовном деле.

Освободить Иванова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов