Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8120/2023 от 22.08.2023

К делу № 2-8120/2023

УИД: № 23RS0050-01-2023-001077-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    13 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колесник О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.07.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 136328,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3926,56 руб.

В обоснование требований указано, что 05.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования в отношении ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства в суд поступили письменные возражения ответчика на иск, ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, в письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 05.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Колесник О.С. заключен кредитный договор № с предоставлением кредитных средств в размере 34816 руб. для оплаты товаров.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», и акта приема-передачи прав истцу перешли права (требования) к Колесник О.С., возникшие из кредитного договора №.

На момент уступки прав у ответчика имелась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 04.07.2013 по 17.07.2019 включительно в размере 136328,20 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно справке о задолженности от 10.02.2023 года задолженность образовалась по состоянию на 17.07.2019 года.

    В материалы дела представлена заключительная выписка, сформированная по состоянию на 17.07.2019 года, согласно которой истец указывает на то, что направлял требование об оплате задолженности.

    Однако, доказательства направления указанного заключительного счета- выписки ответчику отсутствуют.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На дату предъявления ООО «Феникс» иска (04.04.2023 года), требования о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 17.07.2019 год заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, согласно выписке из лицевого счета и расчета сумм задолженности, приложенным к исковому заявлению, взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 17.07.2019, то есть срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс» к Колесник О.С. о взыскании кредитной задолженности истек 12.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от 08.06.2020 отменен судебный приказ № от 17.01.2020 о взыскании с Колесник О.С. задолженности по кредиту.

Временной период между вынесением и отменой судебного приказа составляет 4 месяца 21 день.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1 ст. 204 ГК РФ/.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд обращает внимание, что начало течения срока исковой давности исчисляется с 17.07.2019 ( + 30 дней с момента формирования заключительного счета), и оканчивается 17.08.2019. Настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда 31.03.2023, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, при том что срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, истек 17.08.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колесник О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                              В.В. Ганчева