Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 14.04.2022

                                    №11-54/22

мировой судья Леонова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года      город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-№8» к Липатовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Липатовой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 13.01.2022, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-№8» были удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-№8» (далее по тесту ООО УК «ЖЭУ №18») обратилось в суд с исковым заявлением Липатовой Римме Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с Липатовой Р.А. в пользу ООО «УК ЖЭУ № 8» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 39624,01 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8109,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388,72 рублей. В дальнейшем исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по помещениям №*** и №*** по адресу: <...> сумме 20 529,58 рублей, пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8242,62 рублей, госпошлину в размере 1388,72 рублей.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств. Приводит доводы о том, что помещения №*** и №*** не являются частью многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «УК ЖЭУ № 8» не осуществляет обслуживание этих помещений, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги. В вязи с чем, просит суд отменить решение мирового судьи в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В силу ч.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и &apos; предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из положений ч.1.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В силу положений ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 158).

В силу п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской, Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопросы оплаты коммунальных услуг также- регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** ( далее-Правила предоставления коммунальных услуг).

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки,, предусмотренные проектной документацией).

Согласно пункту 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из положения пункта 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику нежилого помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, что подтверждено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «УК ЖЭУ № 8» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляло жилищно-коммунальные услуги собственникам, помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик Липатова Р.А. является собственником нежилых помещений: №***, расположенного в указанном многоквартирном <...> в <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что за Липатовой Р.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №*** площадью 62 кв. м. с ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация №***; №***, расположенного в указанном многоквартирном <...> в <...>, что подтверждается выпиской из Единого ? государственного реестра недвижимости, из которой следует, что за Липатовой Р.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №*** площадью 97,6 кв. м. с ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация №*** (том 1 л.д.34-44).

Согласно представленным истцом уточненным требованиям (том 4 л.д. 178-179 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не производила плату за жилищно-коммунальные услуги:

по помещению №*** площадью 62,0 кв. м в том числе: за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 7405,88 рублей, за коммунальные ресурсы - холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 37,06 рублей, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 532,42 рублей, всего по помещению №*** сумма долга составила 7 975,36 рублей;

по помещению №*** площадью 97,6 кв. м в том числе: за содержание и* текущий ремонт общего имущества в размере 11658,30 рублей, за коммунальные ресурсы - холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 58,34 рублей, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 838,18 рублей, всего по помещению №*** сумма долга составила 12554,82 рублей.

Общая сумма задолженности по помещениям составляет 20529,58 рублей.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что ответчик не производила плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в частности за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме обязана была ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в частности за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из утвержденных ставок и предоставить доказательства исполнения обязательства по оплате. Доказательств исполнения обязательств ответчик не представила.

    Управляющая компания ООО «УК ЖЭУ № 8» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в том числе и домом №*** по <...> в спорный период.

    По общему смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

    Исходя из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к таким услугам относятся работы по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, специализированными и обслуживающими организациями, работы по ведению первичного паспортного учета, работы по заключению договора с расчетно-кассовым центром, ведение претензионно-исковой работы, выполнение обязательных требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ    №*** «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», работа по интеграции системы ГИС ЖКХ.

    Истцом подтверждается факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> <...> представленными договорами по содержанию общего имущества, дополнительными соглашениями и с фактическими исполнителями предъявленных к оплате услуг), актами выполненных работ (услуг), счетами- фактурами, дефектными ведомостями, протоколами передачи, (том 1 л.д. 187-201, том 1 л.д. 204- 210,том.1 л.д. 216-246, том 2 л.д.1 -33, том 2 л.д.37-43,том 2 л.д. 50-53, том 2 л.д. 75-247).

    Содержание заключенных истцом с контрагентами договоров позволяет сделать вывод, что они заключены в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

    Установленные судом обстоятельства по факту оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу : <...> ответчиком не опровергнуты и доказательств, свидетельствующих об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик Липатова Р.А. самостоятельно производила оплату платежей по коммунальным ресурсам, указанных в уточненном исковом заявлении истца и платежей по содержанию общедомового имущества.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы по вопросам представленным как мировому судье так и в суде апелляционной инстанции. По данным вопросам мировым судьей дана соответствующая оценка путем анализа представленных ответчиком документов и доводов на предмет того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в здании, которое является самостоятельным объектом и его обслуживание не связано с управлением многоквартирного дома ООО «УК ЖЭУ №***».

    Так, в материалах дела имеется технический паспорт на многоквартирный <...> по адресу: <...> по состоянию на 1980 год, общая площадь <...>,2 кв.м, полезная площадь-3257,1 кв.м (жилые помещения), нежилые помещения 966,5 кв. м, в том числе пристройка-539,3 кв.м., из которого следует, что соответствующие помещения (принадлежащие ответчику) включены в общую площадь дома, обозначены на поэтажном плане дома и изначально были включены в технический паспорт многоквартирного <...> года.

    С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что встроенно- пристроенное помещение было построено по единому проекту и в общей конструктивной схеме с жилым домом. Указанное обстоятельство свидетельствует о едином архитектурном решении строительства всего здания, многоквартирного дома.

    Также, при разбирательстве по возникшему спору при изучении технического паспорта на многоквартирный дом по адресу : <...>, было установлено, что в нем содержатся сведения о том, что в состав этого дома по состоянию на 1980 год входила пристройка, в которой находятся принадлежащие ответчику в настоящее время помещения №*** и №***.

    Одновременно мировым судьей исследовался вопрос о соотношении и правовом статусе пристройки (бывшего Дома быта), в которой находятся нежилые помещения ответчика, и многоквартирного <...> итогам его рассмотрения мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они представляют собой единый объект недвижимости, при этом здание «Дома быта» одноэтажное и его часть, начиная от «задней» стены относительно <...> «входит» внутрь здания жилого дома, т.е. является встроенным.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в качестве свидетеля специалиста бБюджетного учреждения межрегионального бюро технической инвентаризации ФИО6

    Из решения исполнительного комитета Орловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О рассмотрении акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГ по приемке в эксплуатацию 68-квартирного жилого дома по <...>» (том. 1, л.д. 113), следует, что исполком решил утвердить акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГ по приемке 68-квартирного жилого дома по <...> полезной площадью 3 264 кв.м, и обязал заказчика Орловскую ТЭЦ и генподрядчика СУ ТЭЦ закончить работы по встроенно-пристроенному помещению комбината бытового обслуживания до 25 февраля, а работы по благоустройству и озеленению до ДД.ММ.ГГ.

    С учетом данного решения, а так же разъяснений содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ №***-ЕС/04, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что многоквартирный дом и встроенно-пристроенное помещение строились одновременно, у них была единая проектно-сметная документация, единое техническое решение.

    Мировой судья верно счел, что само по себе наличие отдельного технического паспорта на пристройку «Дома Быта» более поздней даты изготовления не свидетельствует о том, что пристройка самостоятельное, изолированное помещение, как и не свидетельствует о том, что МКД №*** по <...> и пристройка «Дома быта» разные объекты недвижимости, поскольку основополагающим техническим паспортом является паспорт 1980 года.

    Кроме того, решением Арбитражного суда <...> в рамках № А48-7169/2018, вступившим в законную силу установлено, что нежилые помещения, являясь частью жилого дома по <...>, входящая в его состав пристройка, в которой располагаются помещения ответчика, по решению компетентного органа не выделялись в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

    По сути, по данному делу, рассмотренным Арбитражным судом <...> и по настоящему делу рассматривался один предмет доказывания, участвовали одни и те же лица, все собственники нежилых помещений (только в лице юридических лиц), расположенные в данной пристройке выступали в качестве ответчиков по однотипным исковым требованиям, в которых дана правовая оценка, в том числе управляющей организации в лице ООО «УК ЖЭУ №***» по управлению домом №*** по <...> в <...> и установлено, что фактически ООО «УК ЖЭУ №***» осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации собственники многоквартирного дома не избрали.

    ООО «Фирма лик» по данному делу является третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, данное общество также как и ответчик ФИО1 являются собственниками нежилых помещений в пристройке к многоквартирному дому №*** по <...>, ООО «Фирма Лик» принадлежат помещения 76,77,78, которые были предметом спора пристроено-встроенной пристройки <...> в <...>, Липатовой Р.А принадлежат помещения 73,74, располагающиеся в той же самой пристройке.    

    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** по делу № А41-11344/11 а также в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Поскольку обстоятельства изолированности и обособленности пристройки, в которой располагаются нежилые помещения ответчика от многоквартирного <...> были исследованы судами в рамках иного дела, с участием тех же лиц, по результатам рассмотрения которого было установлено наличие признаков единого объекта капитального строительства, утверждение ответчика об обратном не может быть принято во внимание, в силу вышеизложенных процессуальных норм.

    Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что оценка фактов и обстоятельств, данная арбитражными судами в рамках вышеперечисленных дел подлежит применению в настоящем деле как средство поддержания непротиворечивости судебных актов, обеспечивая действие принципа правовой определенности.

    Также мировым судье обосновано признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что она не получала от истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

    Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Определении от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

    Таким образом, ответчик имел возможность самостоятельно получить квитанции (счет) на оплату.

    Мировым судьей верно не приняты доводы ответчика о недоказанности истцом расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу характера правоотношений, расчет платы за содержание и текущий ремонт для собственника помещений в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев, на что обращено внимание в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 г. №4910/10.

    Расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений № 73 и 74 производился в соответствии с установленными нормами и правилами, исходя из площадей помещения и тарифов, установленных соответствующими нормативными актами и периода оказания услуг ООО «УК ЖЭУ № 8», судом проверен и признан правильным.

    Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, мировым судье обоснованно отклонено., выводы мирового судьи по данному вопросу подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Таким образом, с учетом письменных доказательств, представленных сторонами и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и полагает, что взысканию подлежит сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20529,58 рублей за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года по помещению № 73 площадью 62,0 кв.м, в том числе: за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 7405,88 рублей, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 37,06 рублей, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 532,42 рублей, всего по помещению № 73 сумма долга составила 7975,36 рублей; в том числе: по помещению № 74 площадью 97,6 кв. м. за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11658,30 рублей, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 58,34 рублей, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 838,18 рублей, всего по помещению № 74 сумма долга составила 12554,82 рублей., поскольку собственник нежилого помещения, относящегося к многоквартирному дому, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от 13.01.2022 основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░