Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1363/2023 от 16.11.2023

12-1363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года                           г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием защитника заявителя Долговой Е.В. – ФИО5, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Долговой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Долговой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Долгова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Долгова Е.В. направила в суд жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, сославшись на то, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Долгова Е.В. не явилась, о дате и времени заседания извещена, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что за рулем данного автомобиля находился он, постановление было обжаловано им ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ГКУ «АМПП», но ответа получено не было. Штраф из электронного приложения «штрафы ГИБДД» пропал и они подумали, что его отменили, однако ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах появился штраф 5 000 рублей. Он перечислил Долговой Е.В. деньги, и та оплатила штраф.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д.2)

Копия указанного постановления направлена Долговой Е.В. посредством почты (л.д.5).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанное постановление Долговой Е.В. до настоящего времени не обжаловалось, что подтверждено ответом на запрос из ГКУ «АМПП».

Учитывая, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначенный указанным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, это послужило основанием для привлечения Долговой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Долговой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления должностного лица МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушения, отчетом об отслеживании почтового отправления; сведениями из ГИС ГМП, согласно которым штраф по вышеуказанному постановлению взыскан ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Долговой Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последней по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Долговой Е.В. по адресу её регистрации, однако не получена адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановлений, вынесенных должностным лицом административного органа.

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу приведенных положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, то есть 03.06.2023 года и штраф подлежал уплате Долговой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного заявителем платежного поручения следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей был оплачен Долговой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Доводы защитника о том, что за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» находился он, а не Долгова Е.В., не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени постановление должностного лица МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, действия Долговой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Долговой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Долговой Е.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долговой Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Долговой Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области Соломасовой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Долговой ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу Долговой Е.В. - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья:                            подпись                                      А.А. Артемова