Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-210/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 6 октября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.Н., секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Рыбковой Е.В., Родиной Е.А.,

подсудимого Язоченко М.В., защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯЗОЧЕНКО М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Язоченко М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июля 2022 года Язоченко М.В. на участке местности на расстоянии 50 метров от <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли.

Осознавая относимость таких растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для их последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте, Язоченко М.В. собрал части растений конопли, принес их в свое домовладение по <адрес>, где высушил и незаконно хранил их в хозяйственной постройке во дворе домовладения по указанному адресу до 15 часов 30 минут 15 июля 2022 года.

15 июля 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, при проведении обыска по месту жительства Язоченко М.В. по <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» на полу в хозяйственной постройке во дворе такого домовладения в газетном свертке на металлическом подносе и в металлическом тазике было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 492,2 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе обыска 15 июля 2022 года в хозяйственной постройке на территории двора домовладения Язоченко М.В. по <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в присутствии понятых на металлическом подносе и в металлическом тазике было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов от 18 июля 2022 года № 37-э и № 38-э является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 44.1 грамма и 448,1 грамма.

(т.1 л.д.19-20, 30-32, 38-40)

Обстоятельства обнаружения в ходе обыска 15 июля 2022 года по месту жительства Язоченко М.В. по <адрес> указанного выше наркотического средства отражены в рапорте старшего следователя МО МВД России «Урюпинский» Б. от 2 августа 2022 года, зарегистрированного в КУСП под номером 4157.

(т.1 л.д.8)

Изъятые по результатам проведения обыска предметы и вещества были впоследствии осмотрены следователем с составлением соответствующих протоколов с фототаблицей и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 51-53)

Обстоятельства обыска по месту жительства Язоченко М.В. по <адрес> 15 июля 2022 года, в ходе которого сотрудниками полиции в хозяйственной постройке на территории двора такого домовладения было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, металлический поднос и металлический тазик подтверждаются показаниями свидетелей Г., А., В.

Так, из показаний свидетеля В. следует, что 15 июля 2022 года им в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» производился обыск по месту жительства Язоченко М.В. по <адрес> с участием самого Язоченко М.В., а также двух понятых. Обнаруженные в ходе обыска в хозяйственной постройке на территории двора домовладения по указанному адресу вещества и предметы были обиркованы, опечатаны и изъяты в установленном порядке. Впоследствии собранный материал направлен руководству МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения.

Принимавшие участие 15 июля 2022 года в качестве понятых при обыске на территории домовладения по указанному адресу Г. и А. показали, что перед проведением обыска сотрудниками полиции Язоченко М.В. было предложено добровольно выдать имевшиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. Перед началом обыска им, а также другим участвующим лицам были разъяснены их права, а по окончании обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также показали, что ими были проставлены подписи на бирках после изъятия и упаковки обнаруженных в сарае веществ и предметов (металлического подноса и металлического тазика с частями растений серо-зеленого цвета).

Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(л.д. 87-88, 60-61, 62-63)

Об обстоятельствах сбора им верхних частей дикорастущих растений конопли в один из дней в начале июля 2022 года в районе нефтебазы на участке местности на расстоянии 50 метров от <адрес>, их высушивания, последующего хранения для собственного употребления в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения по <адрес> и их обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска 15 июля 2022 года, с указанием мест и периода их обнаружения и хранения, сообщал на предварительном следствии и сам Язоченко М.В. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте и даче явки с повинной 2 августа 2022 года, с указанием цели, мотива и последовательности своих действий.

(т.1 л.д.8, 51-53, 68-70, 92-94)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также по их поручению оперативными сотрудниками МО МВД России «Урюпинский».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Предметы и вещества, обнаруженные в ходе проведения следственных действий, были упакованы в установленном порядке, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в присутствии всех участников следственного действия и заверены их подписями.

Каких-либо замечаний относительно правильности указания содержания и последовательности следственных действий, указанных в соответствующих протоколах, от участвующих лиц не поступило.

Относимость обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его количественное определение установлены на основании соответствующих экспертных исследований, проведенных компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Сам подсудимый на предварительном следствии давал показания добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц. Признательные показания давались им последовательно на протяжении всего предварительного следствия с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного преступления.

На этом основании суд полагает возможным использование показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений части 2 статьи 75 УПК РФ.

С учетом адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая доказанной вину подсудимого по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При такой квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он в нарушение законодательства Российской Федерации приискал верхушечные части наркотикосодержащих растений конопли, высушил их, получив тем самым наркотическое средство марихуану, и впоследствии незаконно хранил такое наркотическое средство с целью личного потребления в хозяйственной постройке по месту своего жительства.

Подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желал наступления таких последствий.

Крупный размер наркотического средства определен на основании экспертного заключения с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом санкции части 2 статьи 228 УК РФ, личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд полагает, что наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, его возраста, состояния здоровья и отношения к совершенному преступлению. Подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, проживает <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность подсудимого с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

При определении размера наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для изменения категории такого преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░