Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-671/2022 от 03.11.2022

УИД 50RS0039-01-2022-011629-15             Дело № 1-671

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, являющегося студентом <номер> курса <...>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

                    Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 14 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 157-го км шоссе Московского малого кольца в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе в направлении автодороги «Москва-Касимов», со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), при наличии двигавшегося в том же направлении по левой полосе и остановившегося перед пешеходным переходом для предоставления преимущества в движении пешеходам ФИО6 и ФИО7 грузового фургона марки <...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<...>», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не остановился, не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, а самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешеходов ФИО6 и ФИО7, пересекавших проезжую часть слева направо (по ходу его движения), в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ним (ФИО1) преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего в той же полосе движения, на 156 км 11 м и 156 км 10,5 м шоссе, в 4,8 м и 4,3 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, соответственно, в результате чего последней были причинены множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях; ушибленная рана правой голени, что в комплексе по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, а ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма таза: перелом правой боковой массы крестца, перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, внутрисуставной перелом переднего и нижнего отделов вертлужной впадины правой тазовой кости со смещением; открытый перелом обеих костей носа, закрытый перелом 11 ребра справа; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях; травматический шок 1ст, что в комплексе с переломом вертлужной впадины со смещением отломков по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.14.2 – обязывающего водителя транспортного средства, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, также остановиться или снизить скорость, а продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб, и она претензий к нему не имеет, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...> модели «<...>» с государственными регистрационными знаками <...>» – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: