Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-439/2023 от 31.10.2023

Дело 2-438/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000737-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                       с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триндюка В. Н. к Захаренко Р. Н., Ланцовой Т. Н., Разбоевой Г. Н., Поротиковой А. Н., администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Триндюк В.Н. обратился в суд с иском к Захаренко Р.Н., Ланцовой Т.Н., Разбоевой Г.Н., Поротиковой А.Н., администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании право собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №__ по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером: №__, в котором ранее проживали его умершие родители – отец Триндюк Н.В. (умер _____.__г) и мать Триндюк В.П. (умерла _____.__г). Поскольку после смерти родителей с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обратился, а истец фактически принял наследство, проживает в указанном доме длительное время, несет бремя его содержания, просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, где просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку проживает в указанном жилом помещении более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, принимает все необходимые меры к сохранности имущества.

Истец Триндюк В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчики - Захаренко Р.Н., Ланцова Т.Н., Разбоева Г.Н., Поротикова А.Н., администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчики Захаренко Р.Н., Ланцова Т.Н., Разбоева Г.Н., администрация МО «Ленский муниципальный район» возражений по предъявленному истцом иску не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Поротикова А.Н. отношение к заявленным требованиям не выразила.

Третьи лица – Пунегова А.А., а также нотариус нотариального округа: <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Пунегова А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Триндюк В.Н. с 02.07.2012 года зарегистрирован и проживает по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, согласно Выписки из ЕГРН № КУВИ -001/2023-287142396 является Триндюк В.Н., в пределах которого расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №__.

В похозяйственной книжки жилого помещения по адресу: <адрес>, имеются сведения, что Триндюк В.Н. (глава хозяйства) и Пунегова А.А. (жена) проживают в указанном доме с 01.01.2008 года.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Законность владения истцом жилым домом никем не оспаривается, ответчики не возражают против признания за истцом права собственности на жилой дом.

С момента смерти Триндюк Н.В. и мать Триндюк В.П. и до настоящего времени их наследники свои права в отношении спорного имущества не оформили, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчиков в рассматриваемом случае невозможно.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Триндюка В. Н. к Захаренко Р. Н., Ланцовой Т. Н., Разбоевой Г. Н., Поротиковой А. Н., администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Триндюка В. Н. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Триндюка В. Н. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                    Н.В. Минина