Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2020 ~ М-1317/2020 от 22.10.2020

№2-1372/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 22 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкиной Ларисы Эдуардовны к Герасименко Светлане Витальевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Герасименко Светлане Витальевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 26 декабря 2018 года между истцом и Герасименко Светланой Витальевной был заключен договор займа, по условиями которого ответчица 26.12.2018 года получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в подтверждение заключения договора займа и получения указанной суммы 26.12.2018 года выдала истцу собственноручно составленную расписку заемщика. Сумму долга (займа), согласно указанной расписке Герасименко Светлана Витальевна обязалась вернуть 26 марта 2019 года. Однако, данное обязательство ответчик не исполнила. После истечения срока возврата суммы займа, истец неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате предоставленных ей в займы денежных средств, однако от возврата денег она всячески уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При этом ответчица признает указанный долг. 04.08.2020 г. истец обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанного долга с Герасименко Светланы Витальевны. 10.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1277/2020 СП о взыскании с Герасименко Светланы Витальевны в пользу истца задолженности по договору займа, согласно расписке от 26.12.2018 г. Однако, 27.08.2020 г. вышеуказанный судебный приказ № 2-1277/2020 СП был отменен мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей истцу не возвращена. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчицей в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 года по 21.10.2020 год (575 дней) составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчица в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенному 26.12.2018 г. в размере 105 <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Герасименко С.В. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата» в качестве причины невручения.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Герасименко С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Герасименко С.В.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.5), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом Журкиной Л.Э. и ответчиком Герасименко С.В. заключен договор займа на основании расписки от 26.12.2018 г. Согласно расписке от 26.12.2018 г. Герасименко С.В. взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 26 марта 2019 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д. 11).

Представленные истцом договора займа – расписка, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Истцом предоставлено доказательство заключения между ним и ответчиком договора займа и факт неисполнения заемщиком обязательств, а именно оригинал расписки от 26.12.2018 года.

Срок возврата долга, установленный распиской до 26 марта 2019 года, истек. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу, доказательств противного ответчиком не представлено.

Оригинал расписки представлен в суд. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа от 26.12.2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 288 рублей.

Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с 27.03.2019 по 16.06.2019 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7, 5% годовых, с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7,0% годовых, с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,5% годовых, с 16.12.2019 по 31.12.2019 - 6,25% годовых, с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6,0% годовых, с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,5% годовых, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,5% годовых, с 27.07.2020 по 21.10.2020 - 4,25% годовых.

Истцом представлен расчет процентов по расписке от 26.12.2018 г. на <данные изъяты> за период с 27.03.2019 г. по 21.10.2020 г. (по истечению срока возврата долга) за период 575 дней по соответствующей периодам ставке рефинансирования по следующему расчету <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов на сумму долга, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом контррасчет ответчиком суду не предоставлен и расчет процентов не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга по указанному договору займа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журкиной Ларисы Эдуардовны к Герасименко Светлане Витальевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Светланы Витальевны в пользу Журкиной Ларисы Эдуардовны сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герасименко Светланы Витальевны в пользу Журкиной Ларисы Эдуардовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.