Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5657/2022 ~ М-5425/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5657/2022

64RS0046-01-2022-008391-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2022 года                      город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. В. к Никифорову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иванов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою неосновательное обогащение в сумме 140000 и судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу от истца Иванова Д.В. и ответчика Никифорова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которого:

1) Никифоров В.В. обязуется выплатить Иванову Д.В. денежную сумму в размере 140000 рублей.

2) Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежат возврату из бюджета Иванову Д.В.

- 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей Никифоров В.В. обязуется выплатить Иванову Д.В. в срок до 15 марта 2023 года.

3) В связи с подписанием настоящего мирового соглашения Иванов Д.В. не имеет больше никаких дополнительных претензий к Никифорову В.В. и Рыбаковой М.М. по денежным переводам от 10 августа 2022 года на сумму 90000 рублей и 30 августа 2022 года на сумме 50000 рублей.

4) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

5) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах – по одному для каждой стороны, третий приобщается к материалам гражданского дела № 2-5657/2022, рассматриваемым Ленинским районным судом города Саратова.

Истец Иванов Д.В. и ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

При этом, из материалов дела следует, что соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Правовыми последствиями утверждения соглашения являются предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Порядок распределения судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, о чем свидетельствует текст заключенного мирового соглашения.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в связи с чем с условиями мирового соглашения и нормами законодательства истцу частично подлежит возврату государственная пошлина оплаченная согласно чек-ордера от 07 ноября 2022 года в сумме 2800 рублей.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Иванова Д. В. к Никифорову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, утвердить мировое соглашение, согласно которого:

1) Никифоров В. В. обязуется выплатить Иванову Д. В. денежную сумму в размере 140000 рублей.

2) Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 70% от уплаченной государственной пошлины согласно чек-ордеру от 07 ноября 2022 года в размере 2800 рублей подлежат возврату из бюджета (УФК по Саратовской области) Иванову Д. В..

- 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей Никифоров В.В. обязуется выплатить Иванову Д.В. в срок до 15 марта 2023 года.

3) В связи с подписанием настоящего мирового соглашения Иванов Д. В. не имеет больше никаких дополнительных претензий к Никифорову В. В. и Рыбаковой М. М. по денежным переводам от 10 августа 2022 года на сумму 90000 рублей и 30 августа 2022 года на сумме 50000 рублей.

4) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

5) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах – по одному для каждой стороны, третий приобщается к материалам гражданского дела № 2-5657/2022, рассматриваемым Ленинским районным судом города Саратова.

Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращается, последствиями которого являются положения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                      А.Н. Кожахин