Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2019 от 31.10.2019

11RS0006-01-2019-001807-50

Дело №1-249/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                        04 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Мартынова А.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Григорьева Е.В.,

защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Е. В., не судимого, содержавшегося под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. Григорьев Е.В., находясь в ... Республики Коми, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «...» стоимостью 25 000 рублей и беспроводную мышь к нему ценой 1 000 рублей, принадлежащие С., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Григорьев Е.В. осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Григорьева Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Григорьева Е.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также принятие мер к примирению с потерпевшим, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Григорьев Е.В. совершил преступление средней тяжести, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, не привлекался к административной ответственности, а также семейное положение Григорьева Е.В. и состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Григорьеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - ноутбук и беспроводную мышь, переданные на хранение С., следует оставить за ним, следы рук на двух отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранить при деле.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Григорьева Е.В. под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Григорьева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук и беспроводную мышь, переданные на хранение С., считать возвращенными потерпевшему, следы рук на двух отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.С.Исип