Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-591/2023 от 14.03.2023

Материал № 13-591/2023

Дело № 2-2772/2022

(34RS0002-01-2022-003215-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием заявителя Коновалова М.В.,

представителя заявителя Коноваловой А.А. – Бражниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Коновалова Максима Владимировича, представителя Коноваловой Анны Александровны – Бражниковой Людмилы Михайловны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кукарева Геннадия Николаевича к Коновалову Максиму Владимировичу, Коноваловой Анне Александровне, администрации Дзержинского района Волгограда об аннулировании уведомления (разрешения) на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности, по иску Кукарева Геннадия Николаевича к Коновалову Максиму Владимировичу, Коноваловой Анне Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов М.В., представитель Коноваловой А.А. - Бражникова Л.М. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кукарева Г.Н. к Коновалову М.В., Коноваловой А.А., администрации Дзержинского района Волгограда об аннулировании уведомления (разрешения) на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности, по иску Кукарева Г.Н. к Коновалову М.В., Коноваловой А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование заявления указано на то, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2772/2022 по иску Кукарева Геннадия Николаевича к Коновалову Максиму Владимировичу, Коноваловой Анне Александровне об аннулировании уведомления на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка путем переноса забора, сносе объекта незавершенного строительства приняты обеспечительные меры в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На основании определения суда от 09 сентября 2022 года выданы два исполнительных листа:

-ФС № 025735263 от 09 сентября 2022 года, по которому возбуждено исполнительное производство № 244591/22/34037-ИП от 11 октября 2022 года о наложении запрещения на регистрацию жилого дома с кадастровым номером № № обшей площадью 170,6 кв.м., запрет зарегистрирован в соответствии с записью № от 06 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по Волгоградской области № КУВИ-001/2023-59988166 от 11 марта 2023 года;

-ФС № 025735415 от 28 сентября 2022 года, по которому возбуждено исполнительное производство № 244592/22/34037-ИП от 11 октября 2022 года о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, арест зарегистрирован в соответствии с записью № от 05 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по Волгоградской области № КУВИ-999/2022-1347346 от 09 ноября 2022 года.

Однако ввиду того, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2022 года по делу № 2-2772/2022, которым истцу Кукареву Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу необходимость дальнейшего сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Однако поскольку определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2022 года о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, также послужило основанием для регистрации запрещения на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, заявители полагают необходимым снять запреты одновременно с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

По указанным основаниям заявители просят суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принятые определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2772/2022. Снять    арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в соответствии с записью № от 05 октября 2022 года. Снять    запрещение на регистрацию жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 170,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в соответствии с записью № от 06 декабря 2022 года.

Заявитель Коновалова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель заявителя Коноваловой А.А. – Бражникова Л.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заявитель Коновалов М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо Кукарев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Кукарева Г.Н. – Антонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Заинтересованное лицо Фирсова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суд не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2022 года ходатайство Кукарева Г.Н. о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кукарева Г.Н. к Коновалову М.В., Коноваловой А.А., администрации Дзержинского района Волгограда об аннулировании уведомления (разрешения) на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности удовлетворено. Наложен арест (запрет на регистрационные действия) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2022 года вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года в удовлетворении иска Кукарева Г.Н. к Коновалову М.В., Коноваловой А.А., администрации Дзержинского района Волгограда о возложении на администрацию Дзержинского района Волгограда обязанности аннулировать уведомление (разрешение) на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении на Коновалова М.В., Коновалову А.А. обязанности устранить препятствия пользования земельным участком: восстановить в границах таким образом, чтобы площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляла 437 кв.м. (перенести забор), возложении обязанности на Коновалова М.В., Коновалову А.А. снести за свой счет самовольное строение (незавершенное), возведенное ответчиками в нарушение п.п. 3 п. 3 раздела 8.4.1.3 главы 8 Правил земельного пользования и застройки городского округа город-герой Волгоград минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ земельных участков менее 3-х метров отказано. В удовлетворении иска Кукарева Г.Н. к Коновалову М.В., Коноваловой А.А. о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> 3, кадастровый номер №, недействительными, возмещения всех судебных расходов и расходов по восстановлению смежной границы участков за счет ответчиков отказано.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года вступило в законную силу.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 ноября 2022 года по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Кукареву Г.Н. отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер по делу отпала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично заявления представителя Коноваловой А.А. – Бражниковой Л.М., Коновалова М.В. об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, полагает возможным меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2022 года, отменить, в удовлетворении остальной части заявления представителя Коноваловой А.А. – Бражниковой Л.М., Коновалова М.В. об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░