Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-23/2024 (4/1-792/2023;) от 19.12.2023

Материал № 4/1-23/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года                                                           г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Стенина Г.А.,

представителя администрации ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Стенина Г. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного

    10 апреля 2023 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

    Осужденный Стенин Г.А., отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, нарушений не имеет, имеет поощрение, получил профессию, вину осознал.

           В судебном заседании осужденный просит удовлетворить заявленное ходатайство, пояснил, что у него еще быть одно поощрение, но с приказом его еще не знакомили.

    Представитель администрации в суде считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, пояснил, что приказа о поощрении осужденных еще не было.

    Прокурор полагает, что удовлетворение ходатайства является преждевременным.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике и материалов, осужденный находится на лечении, к лечению относится удовлетворительно, не трудоустроен, в работах по благоустройству территории участие принимает, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

В тоже время, осужденный администрацией учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

За период отбывания наказания осужденный каких-либо поощрений не получал. При этом хорошее поведение является обязанностью осужденного, которые наряду с другими характеризующими данными о личности осужденного свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению. Отсутствие взысканий не является основанием для применения положений ст. 79 УК РФ, поскольку соблюдение осужденным режима содержания является его обязанностью.

Вышеизложенные характеризующие данные свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только активным положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно психологических характеристик, у осужденного в прогнозе поведения выявлена конфликтность, нарушение дисциплины, медленно формируются позитивные навыки.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, что вне контроля за ним осужденный не допустит противоправного поведения в будущем, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Стенина Г. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> края от 10 апреля 2023 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                     Н.А. Липина