Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2017 от 29.05.2017

Дело № – №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимой Панченко Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панченко Д. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Панченко Д.А. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей <данные изъяты>., согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении Панченко Д.А. за примирением, поскольку ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой она не имеет.

При наличии данного ходатайства судом выслушаны мнения участников процесса по данному вопросу.

Так подсудимая Панченко Д.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшей. Пояснила, что она возместила ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Николаев С.С. считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Панченко Д.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Панченко Д.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Панченко Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, имеется ходатайство потерпевшей, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении Панченко Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как претензий не имеет, и желает примириться с подсудимой.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Вещественное доказательство: пластмассовое ведро с «Алюторской сельдью» 4100 гр., следует считать переданным законному владельцу – потерпевшей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панченко Д. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Панченко Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластмассовое ведро с «Алюторской сельдью» 4100 гр. – считать переданным законному владельцу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий                      Н.А. Крамар