Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-182/2024 от 15.05.2024

Гражданское дело №2-264/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000345-84

Категория дела 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершей Белоносова С.Б., к Белоносов Р.М., Белоносов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и Белоносова С.Б. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты рублей, процентная ставка по кредиту – 17.27% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере данные изъяты рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере данные изъяты рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор сотсоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила данные изъяты, с ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет данные изъяты. В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ Белоносова С.Б. умерла. У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем, требования предъявляются к наследственному имуществу. Просил взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» за счет наследственного имущества Белоносова С.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоносов Р.М.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоносов М.В.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на основании доверенности ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белоносов Р.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик Белоносов М.В., надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в наследственном деле, который также является местом его регистрации по месту жительства, однако, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Белоносова С.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты под 17,27% годовых сроком на 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет данные изъяты. Денежные средства в размере данные изъяты перечислены в торговую организацию ООО «ДНС Ритейл» для оплаты товара.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета установлено, что Белоносова С.Б. просила предоставить ей потребительский кредит и открыть банковский счет. График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предосталении кредита ею получены. С общими условиями договора ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ежемесячно, равными платежами в размере данные изъяты осуществляет оплату в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

В соответствии с п.1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В свою очередь, заемщик в нарушение условий заключенного договора, обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил Белоносова С.Б. требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 47).

До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоносова С.Б. умерла.

Справкой МУП ЖКХ городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Белоносова С.Б. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти были зарегистрированы по месту жительства: муж Белоносов М.В., сын ФИО4, сын Белоносов Р.М..

Наследственным делом № установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Белоносова С.Б. являются сыновья ФИО4 и Белоносов Р.М., которым нотариусом Улётовского нотариального округа Забайкальского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли: прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк, находящиеся на счете 40№ в сумме данные изъяты, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: адрес Забайкальского края, адрес.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее имущество, принадлежащее Белоносова С.Б., на день открытия наследства: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Транспортных средств и иного имущества у Белоносова С.Б. на дату её смерти не имелось.

Свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследственным делом № установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является отец Белоносов М.В., которому нотариусом Улётовского нотариального округа Забайкальского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк, находящиеся на счете 40№ в сумме данные изъяты и страховой выплаты в размере данные изъяты рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого помещения – квартиры площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: адрес Забайкальского края, адрес является Белоносов Р.М., кадастровая стоимость указанной квартиры составляет данные изъяты.

Таким образом, судом установлено, что Белоносов Р.М. и Белоносов М.В. являются наследниками умершей Белоносова С.Б. и приняли наследственное имущество. Стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества).

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Белоносов Р.М. и Белоносов М.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Белоносов Р.М. и Белоносов М.В. задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При цене иска ООО «ХКФ Банк» в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, (из расчета 4% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белоносов Р.М., данные изъяты, Белоносов М.В., данные изъяты в пользу ООО «ХКФ Банк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Белоносова С.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    данные изъяты.

Взыскать в солидарном порядке с Белоносов Р.М., данные изъяты Белоносов М.В., данные изъяты в пользу ООО «ХКФ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                            О.Н.Крюкова