Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2024 от 22.05.2024

11-196/2024

74MS0055-01-2023-003428-77 мировой судья Т.А.Календарева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сошниковой Олеси Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прин6ятии дополнительного решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» обратилось в суд с иском к Сошниковой О.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.295,89 рубля и пени 635,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.771,36 рубля и пени 3045, рубля возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1683,18 рубля.

    Представитель ответчика Сошников А.В. в судебном заседании возражал против взыскания задолженности мотивируя отсутствием договорных отношений сторон. Оплата за содержание и ремонт была приостановлена в связи с некачественным оказанием услуги

    Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ году исковые требования удовлетворены частично, с Сошниковой О.М. в пользу истца взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.295,89 рубля., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.771,36 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2.000 рублей.

Сошникова О.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая что оно должно быть отменено, истцу в иске отказано в полном объеме в связи с отсутствием договорных отношений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило заявление Сошниковой О.М. об отзыве апелляционной жалобы в связи с поданным мировому судье заявлением о вынесении дополнительного решения.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по апелляционной жалобе Сошниковой О.М. снято с апелляционного рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сошниковой О.М. отказано в принятии дополнительного решения по гражданскому делу. В частной жалобе, подписанной Сошниковой О.М. и составленной от имени её представителя, участвовавшего в судебном заседании, ответчик полагает, что не исследованность судом тех, существенный обстоятельств на которые указывал ответчик, а именно: какие нарушения или угроза нарушений прав и истца установлены судом; отсутствие письменного договора сторон; отсутствие урегулированного сторонами такого существенного условия как цена услуги являются основанием для вынесения дополнительного решения.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что судом первой инстанции были рассмотрены все заявленные ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска» исковые требования, в том числе и уточненные.

Принимая во внимание, что неразрешенных судом первой инстанции вопросов не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Сошниковой О.М. о вынесении дополнительного решения.

Доводы заявления о вынесении дополнительного решения и частной жалобы об отсутствии оценки суда первой инстанции приведенных ответчиком возражений не являются основанием для вынесения дополнительного решения, поскольку перечень, предусмотренный ст. 201 Гражданского процессуального кодека РФ является исчерпывающим.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░