Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-199/2024 ~ М-1127/2024 от 05.03.2024

№

УИД 50RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2024 года                                                         <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением Крупнова А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Крупнов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как:

- В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении истцом должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 9 части 1 и части 2 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из заявления следует, что истцом цена иска определена как по спору имущественного характера, не подлежащего оценке, соответственно, государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из искового заявления следует, что истцом была произведена реконструкция, принадлежащей ему части жилого дома, что привело к увеличению жилой площади спорного объекта, в связи с чем истец просит, в том числе сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования являются спором, связанным с правами на имущество, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., свидетельствует о неполной оплате государственной пошлины по спору имущественного характера.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, в связи с чем данное обстоятельство что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

        Возвратить исковое заявление Крупнова А. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                          Ю.<адрес>