Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-758/2023 от 03.04.2023

Судья Паршин Е.А.                                                                                                    дело №21-758/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                                                                  18 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13.03.2023 об отмене определения первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Круглова П. П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты> в отношении Круглова П.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

На указанное определение прокурора потерпевшим фио1 подана жалоба в Балашихинский городской суд Московской области.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.03.2023 определение первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты> отменено, дело направлено Балашихинскому городскому прокурору на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, и.о. Балашихинского городского прокурора Зайцев И.В. подал протест в Московский областной суд, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Круглов П.П. и фио1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в городскую прокуратуру поступило заявление фио1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Круглова П.П. Из заявления следует, что <данные изъяты> в 22:05час. Круглов П.П., являясь участником чата в мессенджере WhatsApp «<данные изъяты>)», участниками которой являются 42 человека, с номера телефона <данные изъяты> публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершил оскорбление фио1

Рассмотрев указанное заявление, прокурор пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверяя законность определения прокурора, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что определение прокурора не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, вынесено с существенными процессуальными нарушениями, и принял решение об отмене определения прокурора и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (при рассмотрении дела судьей – 90 календарных дней). Поскольку событие имело место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы судом первой инстанции, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Вывод суда первой инстанции о преждевременности выводов прокурора об отсутствии в действиях Круглова П.П. состава административного правонарушения является обоснованным, однако решение суда о направлении дела на новое рассмотрение после отмены определения, не основано на законе, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и определение первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, определение первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда Московской области от 13.03.2023, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Круглова П. П. и решение Балашихинского городского суда Московской области от 13.03.2023 об отмене указанного определения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                        подпись                                                  К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                   Секретарь: