Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2021 от 12.11.2021

Дело 11-144/2021

Апелляционное определение

15 декабря 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Верещагиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником,

установил:

14.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-443/2018 о взыскании с Оводкова С.О. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору и судебных расходов..

11.07.2018 в Первоуральском РОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования в отношении должника Оводкова С.О., которое на основании договора уступки прав требований (цессии) переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в связи с чем, ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» просит произвести замену взыскателя ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, 09.07.2021 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником.

В обоснование данного определения мировой судьей Исаковой О.С. указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.03.2019 № ПАО НБ «Траст» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования в отношении должника Оводкова С.О. которое на основании договора уступки прав требований (цессии) переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 11.07.2018 на основании судебного приказа № 2-443/2018 в отношении Оводкова С.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 29.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования, содержащиеся в судебном приказе, исполнены в полном размере, мировой судья пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве.

С данным определением мирового судьи не согласился заявитель ООО СФО Аккорд Финанс» Глазков Р.Н., действующий по доверенности от 18.03.20212, срок действия которой до 31.12.2021, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем была подана частная жалоба на данное определение.

Срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником ООО СФО Аккорд Финанс» был восстановлен.

В обоснование доводов заявителем указано, что 14.05.2021 по гражданскому делу №2-443/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Оводкова С.О. в пользу Банк «Траст» задолжности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере 15 398,94 руб., также был выдан исполнительный документ № 2-443/2018.

11.07.2018 на основании Исполнительного документа Первоуральским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Должника в пользу Взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем и состоялась уступка прав требований. На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 13.03.2019, Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № 3 от 13.03.2019, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Отказ в замене стороны судом первой инстанции обусловлен фактом окончания исполнительного | производства 24.04.2019 г. (т.е. после заключения договора уступки прав требования задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судом первой инстанции не исследовано обстоятельство получения денежных средств Заявителем от РОСП. Денежные средства могут быть перечислены с депозита РОСП только при наличии определения суда о процессуальном правопреемстве. Можно сделать вывод, что мировой судья пришел к неверному выводу о завершении стадии исполнения судебного акта ее правопреемником, в связи с чем, просит,

1. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебног района Свердловской области от 09.07.2021 г. об отказе в замене стороны по гражданскому делу № I 443/2018 отменить.

2. Заменить Взыскателя по гражданскому делу № 2-443/2018 - Публичное акционеры- общество Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) на правопреемника - Заявителя: ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном для апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вышеизложенного определения суда не имеется.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение мирового судьи от 09.076.2021 об отказе в замене стороны по гражданскому делу отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»:

14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-443/2018 о взыскании с Оводкова С.О. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 в сумме 15 096 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 302 руб. 00 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2018, получен взыскателем для предъявления его к исполнению и предъявлен к исполнению, так как в отношении Оводкова С.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП – постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 11.07.2018

Исполнительное производство окончено 29.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии договора уступки прав требований № от 13.03.2019, выписки из акта приема-передачи прав требования - приложения № 1 к указанному договору, следует, что ПАО НБ «Траст» передало АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав, в том числе, и право требования по кредитному договору №, заключенному с Оводковым С.О.; сведений об оспаривании данного договора сторонами не представлено.

Из копии договора уступки прав требований № 3 от 13.03.2019, выписки из приложения № 1 к указанному договору, следует, что АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав, в том числе, и право требования по кредитному договору №, заключенному с Оводковым С.О.; сведений об оспаривании данного договора сторонами не представлено.

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО НБ «Траст», установленные вступившим в законную силу судебным решением.

С заявлением о процессуальном правоприемстве- замене стороны взыскателя правопреемником в судебном приказе № 2-443/2018 от 14.05.2018 о взыскании с Оводкова С.О. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 в сумме 15 096 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 302 руб. 00 коп., ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось только т 17.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования, содержащиеся в судебном приказе, исполнены в полном размере, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что судебный приказ был исполнен должником в полном объеме и исполнительное производство было окончено, то есть до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Доказательств подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства заявителем частной жалобы в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления правопреемства

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в определении мотивированы, построены при верном применении норм материального и процессуального права. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 332, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Карапетян