Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-380/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-983/2024

УИД 42RS0005-01-2024-000862-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 марта 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Ефременко Николаю Сергеевичу, Воробьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ефременко Николаю Сергеевичу, Воробьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и Ефременко Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 543750,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 4,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 543750 руб. на счет. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Воробьевым А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 16.01.2024 г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 504632,32 руб. из которых: сумма основного долга – 495267,40 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г. – 8507,56 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 8277,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 230,04 руб., пеня за период с 11.10.2023 г. по 16.01.2024 г. – 857,36 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производится не регулярно с нарушением графика платежей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по данному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504632,32 руб. из которых: сумма основного долга – 495267,40 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г. – 8507,56 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 8277,52 руб., проценты на просроченную задолженность – 230,04 руб., пеня за период с 11.10.2023 г. по 16.01.2024 г. – 857,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246,32 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ефременко Н.С., Воробьев А.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Ефременко Н.С. заключен договор потребительского кредита № на сумму 543750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 4,9% годовых; целевое использование кредита: потребительские цели (л.д. 13-20).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 543 750 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» и Воробьевым А.А. (л.д. 21-26).

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В силу условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10 /оборот/-11).

В связи с нарушением Ефременко Н.С. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2024 г. составляет 503 774,96 руб. из которых: сумма основного долга – 495 267,40 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.09.2023 по 16.01.2024 – 8 507,56 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 8 277,52 руб., проценты на просроченную задолженность 230,04 руб.(л.д. 10 /оборот/-11).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика, а также от поручителя – ответчиков возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ефременко Н.С. и Воробьева А.А. солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору: сумму основного долга – 495 267,40 руб., сумма начисленных процентов за период с 11.09.2023 по 16.01.2024 – 8 507,56 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 8277,52 руб., проценты на просроченную задолженность - 230,04 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков пеню за период с 11.10.2023 по 16.01.2024 в размере 857,36 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчики заведомо знали существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершили сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласились со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 857,36 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 4,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического погашения задолженности и пени в размере 0,05% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленных по ставке 4,9% годовых за период с 17.01.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, и пени в размере 0,05% в день на сумму основного долга за период с 17.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков Ефременко Н.С., Воробьева А.А. солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8246,32 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Ефременко Николаю Сергеевичу, Воробьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефременко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №), Воробьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 1025400000010, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 632,32 руб., в том числе: 495 267,40 руб.- сумма основного долга, 8 277,52 руб.- проценты на срочную задолженность, 230,04 руб.- проценты на просроченную задолженность, 857,36 руб.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 246,32 руб., а всего 512878,64 руб.

Взыскать солидарно с Ефременко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), Воробьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 1025400000010, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5404154492) проценты за пользование кредитом в размере 4,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 17.01.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать солидарно с Ефременко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №), Воробьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН 1025400000010, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5404154492) пени в размере 0,05% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.01.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-983-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.