Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-588/2023 от 20.06.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-000785-95 (2-877/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Попкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Попкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Фельксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Андрееву Р.А. и автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Юрдыга Н.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при управлении автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). Автомобиль Фельксваген Поло, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования автотранспортных средств №№ в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплаты страхового возмещения в размере 822129,75 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере 400000 рублей на основании суброгационного требования. Автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортного средства 0079220 № в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убыток в размере 11564,60 рублей на основании суброгационного требования. Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Л.И.В. Между истцом и Л.И.В. в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 411564,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73145,64 рубля, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», Юрдыга Н.Г., и Андреев Р.А.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», Юрдыга Н.Г., и Андреев Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10 марта 2022 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Андропова пр-кт, д. 39 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Попкова В.Н., Фельксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Андрееву Р.А., под управлением А.А.И. и Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрдыга Н.Г.

Виновником данного ДТП является Попков В.Н., который, не справившись с управлением транспортного средства произвел наезд на разделительные бетонные блоки вследствие чего произвел выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с двумя автомобилями.

В результате указанного ДТП автомобилям Фельксваген Поло, государственный регистрационный знак Н280ТУ799, и Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Фельксваген Поло, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования автотранспортных средств №№ в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшей Юрдыга Н.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Л.И.В. Между истцом и Л.И.В. в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Андреев Р.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом случае.

Признав заявленный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта АТ11838671 произвело выплату страхового возмещения в размере 822129,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №378788 от 19 июля 2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере 400000 рублей на основании суброгационного требования №AISPVUAI211295493 от 21 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №89977 от 5 октября 2022 года.

Юрдыга Н.Г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

Признав заявленный случай страховым, ООО «СК «Согласие» на основании соглашения о порядке урегулирования убытка №53768/22 от 31 марта 2022 года произвело выплату страхового возмещения по полной гибели транспортного средства с условием передачи поврежденного транспортного средства страхователем страховщику в размере 970464,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №139184 от 20 апреля 2022 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убыток в размере 11564,60 рублей на основании суброгационного требования №AISPVUAI191730674 от 29 апреля 2022 года, что подтверждается платежным поручением №83034 от 6 мая 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно представленного истцом страхового полиса ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.И.В,, Попков В.Н. не указан, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенных страховщиком выплат, а именно в размере 411564,11 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 411564,11 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7315,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Попкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попкова Владимира Николаевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму ущерба в размере 411564,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315,64 рубля, а всего 418879,75 рублей.

Взыскать с Попкова Владимира Николаевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 411564,11 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          /подпись/                                                                       Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2023 года