Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2021 от 01.12.2021

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 09 декабря 2021 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого Романова Д.Ю.,

защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0022593 от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего у ИП ФИО4 <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.07.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 08.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 1 день исправительных работ, наказание отбыто 03.08.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Романов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.10.2021 примерно в 13.00 часов Романов Д.Ю., являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 03.05.2017, вступившего в законную силу 19.06.2017, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 10 метрах к северу от здания №а по <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, на котором доехал до 109 км. автодороги <адрес> <адрес>. Там, в 21 час 40 минут 02.10.2021 Романова Д.Ю. остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 22 часа 05 минут Романов Д.Ю. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению Романов Д.Ю. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Романов Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Суд полагает, что Романов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Романову Д.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Романова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Романову Д.Ю. наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, инвалидность, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Романов Д.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.07.2018.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Романова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Дознание по уголовному делу в отношении Романова Д.Ю. производилось в сокращенной форме, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая Романову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к Романову Д.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21103 гос. номер № регион следует оставить у ФИО5

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Романову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Романова Д.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить Романову Д.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21103 гос. номер № регион следует оставить у ФИО5

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья подпись И.Н. Тризно