Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2020 от 24.04.2020

12-256/2020

24MS0049-01-2020-000257-52

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ Сибирского ЛУ МВД России Кочергина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.03.2020 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.03.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Козлова Александра Сергеевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 30.01.2020 г. в 15 часов 30 минут Козлов А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, от <адрес> до железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по ул. <адрес>, за 150 рублей. При этом Козлов А.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица, в трудовых отношениях не состоит, за выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обращался, не значится в реестре разрешений министерства транспорта Красноярского края <данные изъяты>). Таким образом, Козлов А.С. нарушил требование ч.1 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, кого в качестве пассажира перевозил Козлов А.С. на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, в качестве легкового такси, неправомерно осуществляя предпринимательскую деятельность, судом не установлена объективная сторона правонарушения, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством.

Начальник ОИАЗ Сибирского ЛУ МВД России Кочергин В.В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № 241010912/544 составлен в присутствии Козлова А.С., процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве Российской Федерации, в том числе разъяснение прав лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России соблюдены. Доводы, приведенные в постановлении о том, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № признан недопустимым доказательством ввиду того, что в нем не содержится сведений о том, кого в качестве пассажира перевозил Козлов А.С. на автомобиле «<данные изъяты> г/н №, несостоятельны, ввиду того, что данные сведения не влияют на квалификацию административного правонарушения и их отсутствие не исключает наличие в действиях Козлова А.С. состава административного правонарушения. Кроме того, судья в недостаточной степени подготовил дело к рассмотрению.

В судебное заседание представитель Сибирского ЛУ МВД России на транспорте не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное Козлову А.С. на домашний адрес с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г (в ред. от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова А.С. и представителя Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Часть 1 статьи 9 ФЗ от 21.04.2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регламентирует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В деле об административном правонарушении не содержится доказательств осуществления Козловым А.С. деятельности, связанной с перевозкой пассажиров легковым такси. Так, Козлов А.С. вину не признал. Из объяснений ФИО1 не усматривается, что именно водитель Козлов довез его за плату до вокзала, также он не указывает марку машины, на которой его довез таксист. В протоколе об административном правонарушении не указано, кого в качестве пассажира перевозил Козлов А.С. на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, в качестве легкового такси, неправомерно осуществляя предпринимательскую деятельность. Должностное лицо сделало вывод о виновности Козлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ без доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении указанного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Козловым А.С. административного правонарушения. Вышестоящим судом не установлено оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела а также оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Козлова Александра Сергеевича за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова