Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 от 27.02.2023

        Дело № 2-1085/2023

УИД: 50RS0039-01-2022-013029-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Ситибанк" к Кладницкому Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Ситибанк" обратилось в суд с иском к Кладницкому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-6).

Определением Раменского городского суда Московской области от 23.01.2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Ситибанк" к Кладницкому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.121).

В обоснование исковых требований указывает, что АО КБ "Ситибанк" и Кладницкий Е.А. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 30.10.2020 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п.2.5 Условий "Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте ("день платежа"). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму".

В соответствии с разделом 11 Условий "Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами".

Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 31.10.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 667943,33 рублей.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Ответчик в нарушение условий и ст.819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кладницкого Е.А. в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору № от 30.10.2020г. в сумме 667943,33 рублей, в том числе: 590415,40 рублей - сумма основного долга, 77037,93 рублей – сумма процентов по кредиту, 490,00 рублей – сумма штрафов. Взыскать с Кладницкого Е.А. в пользу АО КБ "Ситибанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9879,43 рублей.

Представитель АО КБ "Ситибанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.130,131), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6). Суд определил с учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кладницки Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Согласно адресной справке по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве (л.д.118 оборот) Кладницкий Е.А., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты> снят с регистрационного учета по месту жительства 26.10.2021 <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д.128,129).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Кладницкого Е.А. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Кладницкому Е.А. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты (л.д.11-19) 30.10.2020 года между АО КБ "Ситибанк" и Кладницким Е.А. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в соответствии с условиями которого банк открыл на имя Кладницкого Е.А. карту с лимитом кредитования 600 000 рублей.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были исполнены, что подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д.60,61).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на 31.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 667 943,33 рублей, из которых: 590415,40 рублей - сумма основного долга, 77037,93 рублей – сумма процентов по кредиту, 490,00 рублей – сумма штрафов (л.д.10).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9879 рублей 43 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 28.11.2022 года (л.д.7), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Ситибанк" к Кладницкому Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Кладницкого Е.А., <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу АО КБ "Ситибанк" сумму долга по кредитному договору № от 30.10.2020 года, в сумме 667943,33 рублей, в том числе: сумма основного долга 590415,40 рублей, сумма процентов по договору 77037,93 руб., сумма штрафа 490,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 879,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 года.

Судья: Е.А.Кретова