Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-1710/2023;) ~ М-1758/2023 от 27.10.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.02.2024 года

Дело № 2-35/2024

66RS0028-01-2023-002227-96

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ирбит    21 февраля 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой В.А., действующей в интересах Поповой С.А. к Администрации Ирбитского Муниципального образования    о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Краснова В.А., действующая в интересах Поповой С.А. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности     на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

Просила признать за Поповой С.А. право собственности на жилой дом, сохранив его в реконструированном состоянии, общей площадью 86,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании 08.12.2023 истец Попова С.А., ее представитель Краснова В.А. поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

             В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Поповой С.А., представителя истца Красновой В.А., в заявлении просившей рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.84), представителя ответчика Швецовой А.В., представившей заявление о признании заявленных требований, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.83), третьего лица Бедняковой В.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании 08.12.2023 истца, представителя истца, допросив свидетеля, обозрев заявление представителя ответчика, которое в отсутствие возражений суд расценивает как признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ответчика Швецова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, такое заявление судом расценено, как признание исковых требований стороны истца о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении его в реконструированном состоянии, в силу приобретательной давности, по основаниям указанным в иске, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

                                                                                            В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

                                                                                         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                                                                                       Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

                                                                                       В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.

Согласно справки Зайковской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования    № № от ДД.ММ.ГГГГ ответа Отдела Ирбитского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежало ФИО13, которая продала дом истцу Поповой С.А., после оформления сделки согласно копии паспорта, данным домовой книги истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>. (л.д.9-13,56) и с этого времени, с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, более 20 лет, данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании 08.12.2023 свидетель ФИО14 Из технического заключения НЭО ООО «Ирбит-Сервис» №СРО-И-018-30122009 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция объекта-жилого дома соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПин2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены(л.д.17-19).

Учитывая изложенное, признание иска заявлено в пределах заявленных требований, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования Красновой В.А., действующей в интересах Поповой С.А. к Администрации Ирбитского Муниципального образования    о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 86,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Поповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за Поповой С.А. на указанное выше недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

     Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>