Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-184/2021 от 18.02.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием истца Мирошниченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Т. Г. к Магомедовой Е. С., Магомедову Е. В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Т.Г., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Магомедовой Е. С. в свою пользу задолженность по договору займа от ......... в размере 157400 рублей; по договору займа от ......... в размере 78 338 рублей; взыскать с ответчика Магомедовой Е. С. и Магомедова Е. В. задолженность по договору займа от ......... в размере 151 160 рублей, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката по составлению иска в размере 7000 рублей.

В обосновании иска Мирошниченко Т.Г. указала, что ......... она предоставила ответчику Магомедовой Е.С. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ......... с выплатой 6 % ежемесячно. Договор займа обеспечивался залогом движимого и недвижимого имущества. ......... она также по повторной просьбе предоставила ответчику Магомедовой Е.С. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до ......... с выплатой 6 % ежемесячно. Договор займа также обеспечивался залогом движимого (автомобиля) и недвижимого имущества (квартиры). ......... она дополнительно предоставила ответчику Магомедовой Е.С. и ответчику Магомедову Е.В. в долг денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата долга до 12.07.2020    года с выплатой 6 % ежемесячно. Договор займа обеспечивался залогом двух автомобилей. Свои обязательства по указанным договорам она выполнила, предоставив ответчикам договорные суммы займов, однако ответчики свои обязательства по возврату долга и выплате ежемесячных процентов полностью не исполнили. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о возврате долга, ставила их также в известность о своем намерении обратиться в суд. Иными словами, неоднократно осуществляла действия по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Мирошниченко Т.Г., исковые требования подержала, просила удовлетворить их в полом объеме.

Ответчики Магомедова Е.С., Магомедов Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Мирошниченко Т.Г. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ......... истец Мирошниченко Т.Г. предоставила ответчику Магомедовой Е.С. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ......... с выплатой 6 % ежемесячно, что подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ..........

......... истец Мирошниченко Т.Г. предоставила ответчику Магомедовой Е.С. в долг денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком до ......... с выплатой 6 % ежемесячно, что подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ..........

В обеспечение обязательств по займам ответчик Магомедова Е.С. передала Мирошниченко Т.Г. в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: автомобиль Мазда 3, а также квартиру общей площадью 104,3 кв.м., расположенную по адресу: ......, что подтверждается договорами залога от ........., ..........

......... истец Мирошниченко Т.Г. дополнительно предоставила ответчику Магомедовой Е.С. и ответчику Магомедову Е.В. в долг денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей со сроком возврата долга до 12.07.2020    года с выплатой 6 % ежемесячно, что подтверждается договором займа и актом приема-передачи денежных средств от ..........

В обеспечение обязательств по займам ответчики Магомедова Е.С. и Магомедов Е.В. передали Мирошниченко Т.Г. в залог имущество, принадлежащее им на праве собственности: автомобиль Мазда 3, принадлежащий на праве собственности Магомедовой Е.С., автомобиль ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Магомедову Е.В., что подтверждается договором залога от ..........

Свои обязательства по договорам займа истец Мирошниченко Т.Г. выполнила, предоставив ответчикам денежные средства в размере согласно договоров займа, что подтверждается предоставленными истцом актами приема-передачи денежных средств.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени не погасили задолженность по договорам займа, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчики Магомедова Е.С. и Магомедов Е.В. взятые на себя договорами займа обязательства по погашению задолженности не исполнили, суд считает необходимым исковые требования Мирошниченко Т.Г. о взыскании с ответчиков суммы основного долга, а также процентов по договорам займа от ........., ........., ......... удовлетворить в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям договоров займа.

Так, согласно расчету предоставленного истцом, сумма долга по договору от ......... составляет 157400 рублей, из которых 100000 рублей сумма основного долга, 57400 рублей проценты (период займа ......... – .........); сумма долга по договору от ......... составляет 78338 рублей, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 28338 рублей проценты (период займа ......... – .........); сумма долга по договору от ......... составляет 151160 рублей, из которых 120000 рублей сумма основного долга, 31160 рублей проценты (период займа ......... – .........).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Магомедовой Е.С., Магомедова Е.В. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 5000 рулей, они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мирошниченко Т. Г. к Магомедовой Е. С., Магомедову Е. В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить в части.

    Взыскать с Магомедовой Е. С. в пользу Мирошниченко Т. Г., задолженность по договору займа от ......... в размере 157400 рублей, из которых 100000 рублей сумма основного долга, 57400 рублей проценты; по договору займа от ......... в размере 78 338 рублей, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 28338 рублей проценты, всего 235738 рублей.

    Взыскать с Магомедовой Е. С., Магомедова Е. В. в пользу Мирошниченко Т. Г., задолженность по договору займа от ......... в размере 151160 рублей, из которых 120000 рублей сумма основного долга, 31160 рублей проценты, а также государственную пошлину в сумме 2000 рублей, всего 153160 рублей.

    Взыскать с Магомедовой Е. С. в пользу государства государственную пошлину в сумме 5068 рублей 98 копеек.

    Исковые требования Мирошниченко Т. Г. к Магомедовой Е. С., Магомедову Е. В. о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

    Мотивированное решение составлено ..........