Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-178/2022 от 09.02.2022

Дело №2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г.                                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина О. В., о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37115,11 руб., государственную пошлину в размере 1313,45 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти матери ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29.9 процентов годовых, за пользование овердрафтом – 50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО2 была выдана карта. Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 37115,11 руб., в том числе 25128,05 руб. по основному долгу, 9841,34 руб. по уплате процентов, 400 руб. по оплате комиссии, 1745,72 руб. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания, в судебное заседание не явился, возражений не представил, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что в соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29.9 процентов годовых, за пользование овердрафтом – 50 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО2 была выдана карта. Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 37115,11 руб., в том числе 25128,05 руб. по основному долгу, 9841,34 руб. по уплате процентов, 400 руб. по оплате комиссии, 1745,72 руб. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты (л.д.4-6,25-26).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 60 и абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

К имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника ФИО1 заведено наследственное дело, с претензией к неопределенному кругу наследников обратился также истец (л.д.39-63).

Из материалов дела следует, что за наследодателем ФИО2 в ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, транспортные средства за ней не зарегистрированы (л.д.69-71,103).

Вместе с тем, ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 45000 кв.м. кадастровой стоимостью 380700 руб., однако не получила свидетельство о праве на наследство по закону в связи со смертью (л.д.117-126,170).

Кроме того, из решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданского супруга умершей ФИО2 – ФИО4, сведения о котором имеются в кредитном договоре, он совместно с ФИО2 проживает в жилом <адрес>, который принадлежит деду ФИО2 – ФИО5, однако право на данный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.169).

Задолженность заемщика на дату смерти составляет 37115,11 руб.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО2, наследство принял, обратившись к нотариусу, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, которая приняла в наследство имущество после смерти ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку долг наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина России серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37115,11 руб., государственную пошлину в размере 1313,45 рублей, а всего взыскать 38428 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А. Я. Цветков