Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 12.04.2022

                                                    Дело № 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                          п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Циркуновой Александры Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 02.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая организация» к Циркуновой Александре Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация» обратилось к мировому судье с иском к
Циркуновой А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 02.02.2022 исковые требования
ООО «Управляющая организация» удовлетворены, с Циркуновой А.И. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 28.02.2021 в сумме 10537 рублей 38 копеек, пени за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в сумме 2757 рублей 60 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 531 рубль 80 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Циркунова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 02.02.2022 отменить, принять решение по уменьшению суммы задолженности на основании предъявленных доказательств. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Управляющая организация» не оказывает надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги, не реагирует на заявки и обращения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, сумма задолженности не соответствует действительности, так как сумма задолженности удержана через службу судебных приставов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация» указано, что с мая 2015 года Циркунова А.И. добровольно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявлений от ответчика о фактах некачественного выполнения работ и (или) услуг в ООО «Управляющая организация» с апреля 2019 года не поступало. Последний акт от 26.04.2019 был составлен ответчиком с нарушением Порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Просят решение мирового судьи от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Циркуновой А.И. без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая организация» не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, представив письменные возражения на жалобу, в которых просили решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Циркунова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Циркунова А.И. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является ООО «Управляющая организация», которая обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно выставляет счета для их оплаты.

В период с 01.11.2018 по 28.02.2021 пользуясь услугами, предоставляемыми
ООО «Управляющая организация», Циркунова А.И. не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, при том, что действующее законодательство предусматривает правовой механизм перерасчета некачественно оказанных жилищно-коммунальных услуг, которым ответчик не воспользовался. Доказательств доводам оказания ООО «Управляющая организация» коммунальных услуг ненадлежащего качества, суду не представлено.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка
№ 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Циркуновой А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 28..02.2021 в сумме 10537 рублей 38 копеек, пени за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в сумме 2757 рублей 60 копеек.

10.11.2021 вынесен судебный приказ, который определением от 23.11.2021 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6).

С иском в суд ООО «Управляющая организация» обратилась 14.12.2021 (л.д. 3-4), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с этим срок исковой давности подлежит исчислять с даты первоначального обращения за судебной защитой.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок давности по платежам с 01.11.2018 не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 02.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая организация» к Циркуновой Александре Игоревне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Циркуновой Александры Игоревны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       А.А. Пилипчук