Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 28.04.2023

Мировой судья Дуванская О.Н.                                                                Дело №11-58/2023

                                                                                                                                                      УИД 24MS0060-01-2022-005566-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца ООО «КрасКом» Климас О.В.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на заочное решение от 29.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Фадеевой Яне Владимировне, Фадеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым решено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Фадеевой Марине Владимировне, Фадеевой Яне Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фадеевой Марины Владимировны (№), Фадеевой Яны Владимировны №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с 01.04.2019 года по 30.09.2022 года в размере 24 074 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей 1000 руб. 00 коп., а всего 25 074 (двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» расходы по оплате госпошлины с Фадеевой Марины Владимировны 523 руб. 40 коп., с Фадеевой Яны Владимировны 523 руб. 41 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам и просил взыскать в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в солидарном порядке с ответчиков Фадеевой Марина Владимировны, Фадеевой Яны Владимировны: задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 24074,28 руб., пени за просрочку платежей в размере 4152,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,81 руб.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно применил нормы материала права и необоснованно снизил размер пени, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как ответчики в судебное заседание не явились и не просили о снижении пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поддержала доводы жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, в силу которой, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, расчет задолженности за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2022 является верным и составляет 24 074 рубля 28 копеек, при этом расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом судья пришла к выводу о необходимости применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера пени для восстановления принципа справедливости, при этом мотивировав это решение тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, так как необходимо учитывать показатели инфляции за соответствующий период.

Доводы истца о том, что суд без возражения ответчиком неправомерно снизил размер пени основаны на неверном толковании нормы материального права, так как в соответствии с ч. 1 чт. 333 ГПК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Так как ответчики Фадеева Я.В. и Фадеева М.В. не отнесены к лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность, то их возражения являются необязательными.

Поэтому суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Выводы мирового суда признаются судом апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение от 29.11.2022 г. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Фадеевой Яне Владимировне, Фадеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий:                            М.М. Черняков