Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2022 ~ М-1984/2022 от 08.11.2022

К делу № 2-1996/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003966-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 декабря 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Стрекалову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. просит суд взыскать со Стрекалова М.И. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Веревкиной Т.В. по договору займа от 24.03.2014 года сумму основного долга по займу в размере 9500 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2014 года по 14.06.2022 года в размере 16810 рублей 10 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.04.2014 года по 14.06.2022 года в размере 6532 рубля 47 копеек; взыскать из наследственного имущества в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1186 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 24.03.2014 года ООО "Микрозайм" и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 9500 рублей. Денежные средства в размере 9 500 рублей получены ФИО1 24.03.2014 года. Денежные средства, полученные займодавцем от ФИО1 будут направляться на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. Между ООО "Микрозайм” и ООО "ЮгКоллектор" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.11.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы ООО "ЮгКоллектор". Между ООО "ЮгКоллектор" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы ИП Гребенкина Д.И. Между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы Веревкиной Т.В. В настоящее время ФИО1 обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 14.06.2022 года сумма задолженности составляет 32 842,57 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 9 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 16 810 рублей 10 копеек; пени в размере 6 532 рубля 47 копеек. Ей стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № № нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Никуличевой А.В., наследником принявшим наследство является Стрекалов М.И.

    В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Стрекалов М.И. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

        24 марта 2014 года между ООО «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № согласно которому, займодавец предоставил заемщику заём в размере 9500 рублей с начислением процентов. Срок возврата суммы займа определен датой 25 апреля 2014 года, при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

        Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 24 марта 2014 года, подписанным заемщиком лично, вследствие п.1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 не выполнила обязательства по погашению займа, таким образом, у ООО «Микрозайм» возникло право требовать уплаты суммы долга.

        Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

        В соответствии п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Между ООО "Микрозайм” и ООО "ЮгКоллектор" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.11.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года, переданы ООО "ЮгКоллектор".

        Между ООО "ЮгКоллектор" и ИП Гребенкина Д.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ИП Гребенкина Д.И.

        Между ИП Гребенкина Д.И. и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2014 года переданы Веревкиной Т.В.

        По состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности составляет 32 842 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 9 500 рублей; проценты за пользование займом в размере 16 810 рублей 10 копеек; пени в размере 6 532 рубля 47 копеек.

        В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ.

        Согласно ответа нотариуса Кавказского нотариального округа Никуличевой А.В. после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № №. Наследником после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее супруг- Стрекалов М.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>

        21 декабря 2015 года нотариусом Кропоткинского нотариального округа выдано ответчику Стрекалову М.И. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли объектов недвижимости, находящихся по адресу <адрес>

        В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.        В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Ответчик Стрекалов М.И. полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

        Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ФИО1 займа началось 24 марта 2014 года, когда ООО «Микрозайм» заключила со ФИО1 договор займа №№ и предоставило ей заем в размере 9500 рублей, а ФИО1 его получила.

        Согласно п. 3.1 договора займа №№ от 24 марта 2014 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 09 апреля 2014 года, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности с ответчика Стрекалова М.И. в пользу истца Веревкиной Т.В. ввиду того, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ответчика только 08 ноября 2022 года, тем самым без уважительных причин пропустила срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 09 апреля 2014 года.

Из материалов дела видно, что 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина по заявлению Веревкиной Т.В. вынесен судебный приказ №2-1228/2019 о взыскании со Стрекаловой Е.В. задолженности по договору займа №№ от 24 марта 2014.

Определением мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 11 июня 2019 года судебный приказ №2-1228/2019 от 23 мая 2019 года отменен по заявлению ФИО2

        Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 09 апреля 2014 года, срок окончания договора займа. И именно с этого момента ООО "Микрозайм"было известно о нарушенном праве. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности истек 09 апреля 2017 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа Веревкиной Т.В. было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Веревкина Т.В. с исковым заявлением обратилась в Кропоткинский городской суд 08 ноября 2022 года, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

Истец Веревкина Т.В. в суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, не представила она и наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Заявление о применении последствия пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком Стрекаловым М.И. подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Веревкиной Т.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Стрекалову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2014 года сумму основного долга в размере 9500 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2014 года по 14.06.2022 года в размере 16810 рублей 10 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.04.2014 года по 14.06.2022 года в размере 6532 рубля 47 копеек; взыскании государственной пошлины в пользу государства в размере 1186 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 27 декабря 2022 года.

Председательствующий