Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2023 ~ М-2329/2023 от 15.08.2023

К делу номер

          УИД: 23RS0номер-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     19 декабря 2023 года                                        <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к законным представителям ФИО2: ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к законному представителю ФИО2, в котором просит взыскать с законных представителей ФИО2 выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51 032,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, подойдя к своему автомобилю Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер, припаркованному около <адрес>, увидел, что лобовое стекло у левого дворника разбито. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к повреждению автомобиля причастен несовершеннолетний ФИО2, 05.08.20210 года рождения. Автомобиль Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2122729314 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования №SYS2122729314 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 51 032,56 рублей. Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования с законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик законный представитель ФИО2, заменен на ФИО3, ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела путем направления им заказных писем с уведомлением (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35420083826834 и 35420083826858), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083826858 письмо вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчиков выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, материалы проверки 7738/1940 ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, подойдя к своему автомобилю Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер, припаркованному около <адрес>, увидел, что лобовое стекло у левого дворника разбито. Установлено, что к повреждению автомобиля причастен несовершеннолетний ФИО2, 05.08.20210 года рождения. Письменно опрошенный несовершеннолетний ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по месту жительства, на балконе играл с игрушками и отвёрткой. В ходе игры по неосторожности случайно выронил детскую игрушку и отвертку, которые упали вниз с пятого этажа на припаркованный автомобиль, после чего пошел спать, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки 7738/1940 ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО6 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS2122729314 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч.ч.1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер составила: 57 032,56 рублей – 6 000 рублей франшизы = 51 032,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату 4111110833 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение по договору страхования ООО «СБСВ –Ключавто» за произведенный ремонт автомобиля Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер в сумме 51 032,56 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден, что свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по страхованию транспортного средства, к страховой компании (истцу) перешло право требования к ФИО3 и ФИО4, законным представителям ФИО2, как лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению и в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 51 032,56 рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, 2022 года выпуска, г/н номер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к законным представителям ФИО2: ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2: ФИО3 и ФИО4, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 032 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 рубля, а всего взыскать с в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4, законных представителей ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 52 763 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                                                      Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                                                                       Козырева Н.А.