Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-47/2022 от 04.07.2022

№4/7-47/ 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                      12 июля 2022 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О., рассмотрев ходатайство осужденной Семеновой М.А. о снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Осужденная Семенова М.А. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, при условии безупречного поведения осужденного, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. В ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осужденной Семеновой М.А. установлено, что к нему не в достаточном объеме приложены документы, свидетельствующие о безупречном поведении осужденной, что препятствует рассмотрению данного ходатайства по существу, а именно отсутствуют сведения из Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) о фактах привлечения к уголовной и административной ответственности, бытовая характеристика по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно истребовать необходимые документы, осужденной к ходатайству не приложено.

При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденной Семеновой М.А. о снятии судимости подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. При этом заявитель не лишена права вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░/░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░