Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5 -127/2022 от 27.10.2022

Дело № 5-127/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                         г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) Котегова Л.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахунова О.Х.У.

у становил:

В Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) 27.10.2022 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахунова О.Х.У., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд находит их недостаточными для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении указанные требования должностным лицом выполнены не были.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении № 5914000019/1 от 26.10.2022 года событию правонарушения, гражданин Республики Узбекистан АхуновОллобердиХусанбой Углив нарушение требований ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации», не имея оснований для продления пребывания на территории РФ, своевременно не выехал с территории РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям,Ахунов О.Х.У. приговором судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.08.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, при этом наказание назначенное Ахунову О.Х.У. не отбыто.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, возложена обязанность исполнять приговор суда в полном объеме, при этом его не исполнение может привести к негативным последствиям для уклонившегося от его исполнения гражданина.

В данном случае Ахунов О.Х.У. находится в Российской Федерации на основании постановленного в отношении него приговора суда и в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного Кодекса РФ не имеет права уклонятся от назначенного ему наказания в виде обязательных работ, срок которых не истек.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а именно уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного.

Сведений о том, что Ахунову О.Х.У. специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением осужденным назначенного наказания было разрешено покинуть территорию РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

При этом данных о том, ограничен ли указанному иностранному гражданину выезд из Российской Федерации протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы также не содержат.

Кроме того, начальник миграционного пункта ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» Посконная А.Ф., располагая информацией о привлечении Ахунова О.Х.У. к уголовной ответственности и неотбытом сроке наказания, соответствующий приговор к протоколу не приобщила, как и не учла обстоятельства установленные в ходе рассмотрения уголовного дела при составлении протокола, а именно то, что Ахунову О.Х.У. при рассмотрении уголовного дела назначался переводчик, а также данные о наличии у Ахунова О.Х.У. малолетнего ребенка, в жизни которого он принимает участие, помогает финансово, о чем указывала мать ребенка.

На основании вышеизложенного, не смотря на заполнение соответствующих граф в протоколе о владении русским языком и отсутствии необходимости в предоставлении переводчика, имеютсяобъективныесомнения в том, что иностранный гражданин в достаточной степени с учетом специфики юридической терминологии в объеме, позволяющем надлежащим образом реализовать свои права на судебную защиту, владеетрусским языком, что ставит под сомнение сам факт, понимает ли Ахунов О.Х.У. существо вмененного ему административного правонарушения, понятно ли ему содержание протокола об административном правонарушении, понятны ли ему его права.

Учитывая изложенное, предоставление Ахунов О.Х.У. помощи переводчика и перевод составленных по делу процессуальных документов является необходимым.

Кроме того, согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применение выдворения к иностранным гражданам, находящимся на территории государства-участника, откуда он подлежит выдворению, произвольно, без изучения всех обстоятельств, недопустимо, применение данной меры наказания должно быть соразмерно ее публично-правовым целям, в т.ч. невозможности нарушения семейных ценностей и разрыва семьи.

Однако должностным лицом, информация о семейном положении, наличии малолетнего ребенка,и участие Ахунова О.Х.У. в воспитании и содержании ребенка, должным образом не проверялась, в связи с чем при применение обязательного наказания, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, будет противоречить интересам семьи, поскольку его назначение повлечет невозможность прибытия Ахунова О.Х.У. в РФ на длительный срок.

Данные недостатки протокола и материалов дела об административном правонарушении являются существенными, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и препятствуют его рассмотрению, в связи с чем суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

о пределил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахунова О.Х.У. возвратить в МО МВД России «Чусовской»(дислокация г. Гремячинск) для устранения недостатков.

Судья Л.А. Котегова