Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-272/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-272/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

04 августа 2020 года                                                                         город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу Иродовой Ольги Олеговны на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ильенко Е.В. № 18810022190002568568 от 10.06.2020 о привлечении Иродовой Ольги Олеговны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ильенко Е.В. № 18810022190002568568 от 10.06.2020 Иродова О.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 10.06.2020, Иродова О.О. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с грубыми нарушениями действующего процессуального законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иродова О.О., в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила её удовлетворить. Полагала, что указанная жалоба должна быть рассмотрена по месту жительства.

Защитник Уколов А.В. поддержал позицию Иродовой О.О.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ильенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иродову О.О., защитника Уколова А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушения, судья приходит к выводу, что жалоба принята к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениями, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения является адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 38.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба Иродовой О.О. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ильенко Е.В. № 18810022190002568568 от 10.06.2020 о привлечении Иродовой О.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к подведомственности Индустриального районного суда г. Барнаула и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При этом доводы инициатора жалобы Иродовой О.О. и её защитника Уколова А.В. о рассмотрении жалобы по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Иродовой Ольги Олеговны на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ильенко Е.В. № 18810022190002568568 от 10.06.2020 о привлечении Иродовой Ольги Олеговны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения его копии.

     Судья:                                                                                                   

Верно, судья:	О.Б. Огнивенко
Верно, секретарь:	Г.Е. Тамимова
Подлинный документ находится в деле № 12-272/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-002997-28.
Секретарь:	Г.Е. Тамимова