Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2024 ~ М-219/2024 от 31.01.2024

Дело № 2 – 1259/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000399-43) гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2024 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности адвоката Маганова П.Ю.,

ответчика Медведского В.А., представителя ответчика по доверенности адвоката Даниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А., Михайловой Р.А. к Медведскому В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Медведской Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истцы Михайлов В.А., Михайлова Р.А. обратились в суд с иском к ответчику Медведскому В.А., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Медведской Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Михайловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истцы являются родителями Михайловой О.В., наследниками по закону первой очереди после ее смерти.

Заявление о принятии наследства подал Медведский В.А., действовавший в интересах несовершеннолетней дочери Медведской Д.В., которая также является наследником первой очереди после смерти Михайловой О.В.

Истцы получили извещение нотариуса Комковой О.А. об открытии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, но с заявлениями о принятии наследства они не обратились, поскольку из здоровье сильно пошатнулось, не было моральных и душевных сил, кроме того, они проживают в другом городе.

На основании изложенного, истцы просят восстановить срок для принятия наследства после смерти дочери Михайловой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Михайлов В.А., Михайлова О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведский А.В., нотариус Ивановского городского округа Комкова О.А., представители Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, не явились.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат Маганов П.Ю. в судебном заседании поддержал требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Михайловой О.В. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Медведский В.А., его представитель адвокат Данилова Ю.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истцам было известно об открытии наследства с 06.02.2023 г, Михайлов В.А. присутствовал на похоронах дочери, на поминальных обрядах девятого и сорокового дня. В мае 2023 г. истцы получили извещение нотариуса Комковой О.А. об открытии наследства и разъяснения, согласно которым до 06.08.2023 г. им предлагалось выслать в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства либо отказаться от него. Нотариусом также разъяснено, что истцы могут, как выслать заявление, оформленное в городе проживания (г. Москва), так и прибыть лично к нотариусу в г. Иваново. Михайлов В.А. в течение всего срока принятия наследства и также до настоящего времени совершает поездки в г. Иваново, регулярно, раз в месяц встречается с внуком Медведским А.В. и внучкой Медведской Д.В. Кроме того, Фрунзенским районным судом г. Иваново с 27.03.2023 г. рассматривалось гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к Михайлову В.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, Михайловым В.А. была подана апелляционная, а затем и кассационная жалоба на решение. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у истца Михайлова В.А. тяжелого состояния здоровья, препятствовавшего передвижению и выходу из квартиры, он имел возможность посещать отделение почты, обратиться к любому нотариусу по месту жительства в г. Москве для составления заявления о принятии наследства. Михайлов В.А. являлся собственником земельного участка по адресу: Ивановский район, СНТ «Южный-5», ул. 11-я Линия, участок 35. 21.08.2023 г. данный участок был продан Михайловым В.А., предполагается его участие в сделке. Сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии Михайловой Р.А. не представлено. Она имела возможность обратиться к нотариусу за выдачей нотариального согласия на сделку купли-продажи земельного участка, совершенную Михайловым В.А. На основании изложенного, истец просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано выше, истец обратилась в суд с иском о защите своих наследственных прав после смерти Михайловой О.В.

Судом установлено, что Михайлова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом бесспорно установлено, что наследственное имущество Михайловой О.В. состояло из 80/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что истцы Михайловы В.А. и Р.А. приходятся родителями умершей ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.А., а ответчик Медведская Д.В., чьи интересы представляет отец Медведский В.А. – ее дочерью.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы и ответчик - наследники Михайловой О.В. первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Михайловой О.В., находящегося в производстве нотариуса Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведский В.А., действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери Медведской Д.В., подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Михайловой О.В., указав, что наследниками по закону являются: сын Медведский А.В., мать Михайлова Р.А., отец Михайлов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Комкова О.А. известила наследников Михайлова В.А., Михайлову Р.А., Медведского А.В. по указанным в заявлении Медведского В.А. адресам, об открытии наследства Медведской О.В., разъяснив им право выслать в нотариальную контору до ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства либо об отказе от такового. Также нотариус указала, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Медведский В.А., действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери Медведской Д.В., подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Помимо этого в материалах наследственного дела имеются уведомления кредиторов наследодателя ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности Михайловой О.В. по кредитным договорам.

Наследники, принявшие наследство, извещены нотариусом о претензиях кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ Комковой О.А., нотариусом Ивановского городского нотариального округа, Медведской Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Михайловой О.В., состоящее из: 80/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что дата открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должна была принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцы заявили о своем желании принять наследство за пределами установленного законом срока.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца Михайлова В.А., представителя истцов адвоката Маганова П.Ю. в судебном заседании, предусмотренный законом срок для принятия наследства Михайловы В.А. и Р.А. пропустили по уважительной причине, после смерти дочери их здоровье пошатнулось, не было моральных и душевных сил обратиться к нотариусу, кроме того истцы проживают в г. Москва, они не могли своевременно приехать к нотариусу для подачи заявления. Как только самочувствие истцов улучшилось, они обратились в суд с иском.

С настоящим иском истцы обратились в суд 27.01.2024 г.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.ст. 6, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не отрицается истцами, что им было достоверно известно о смерти дочери, так истец Михайлов В.А. принимал участие в похоронах, поминальных мероприятиях на девятый и сороковой день.

Истец Михайлов В.А. пояснил, что ему было известно об открытии наследственного дела, сроке, установленном для принятия наследства, он получил извещение нотариуса Комковой О.А. об открытии наследства, аналогичное извещение было получено и истцом Михайловой Р.А. Михайлов В.А. в течение срока, установленного для принятия наследства, неоднократно приезжал в г. Иваново, навещал внуков Медведского А.В. и Медведскую Д.А.

В судебном заседании 03.04.2024 г. истец Михайлов В.А. пояснил, что между наследниками Михайловой О.В. была договоренность, что наследство принимают дети Медведская Д.В. и Медведский А.В., достигнуто соглашение об оплате долгов наследодателя и оплате организации похорон. Ситуация изменилась, как только ответчик получил свидетельство о праве на наследство. Истец Михайлов В.А. полагает, что ответчик Медведский В.А. препятствует общению с внучкой, с ноября 2023 г. общение прекратилось, восстановление срока для принятия наследства и признание истцов принявшими наследство сделает их собственниками доли в квартире, в которой проживает девочка, и даст возможность беспрепятственно общаться с ней.

В подтверждение своих требований истцы, в частности, ссылаются на данные медицинской документации, из которых следует, что они страдают рядом заболеваний, истцу Медведскому В.А. установлена 3 группа инвалидности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным медицинским документам.

Между тем, имеющиеся в выписках из медицинских карт истцов сведения указывают на наличие у них заболеваний, но не свидетельствуют о том, что эти заболевания носили столь тяжелый и продолжительный характер, что препятствовали им своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти дочери.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери в установленный законом срок, не представлено.

При этом причины, которые истцы приводят в обоснование иска, а именно, отсутствие физической возможности лично обратиться к нотариусу, находящемуся в г. Иваново, объективно не препятствовали реализации наследственных прав, с учетом также того обстоятельства, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу как на личном приеме, так и по почте, что указано в п. 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19). Аналогичные указания изложены в п. 109 Приказа Минюста России от 14.12.2022 N 394 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства").

При этом в п. 109 названного Приказа Минюста России от 14.12.2022 N 394 указано, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

Сведений о наличии у истцов препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат, истцы на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Само по себе плохое самочувствие не препятствовало направлению заявления о вступлении в наследство посредством почтовой связи или использования информационно-телекоммуникационных сетей.

Довод истцов о том, что в соответствии с завещанием от 26.12.2005 г. Михайлова О.В. распорядилась в пользу Михайловой Р.А. акциями ЗАО «Промэнергоремонт» и ОАО «Энергоремонт-наладка» не имеет правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом Комковой О.А. был осуществлен розыск завещаний в Единой государственной системе нотариата (ЕИС), направлен запрос нотариусу Ивановского городского нотариального округа Павловой Т.А. о предоставлении копии завещания для установления его содержания.

Установлено, что как ЗАО «Промэнергоремонт», так и ОАО «Энергоремонт-наладка» прекратили свою деятельность.

Соответственно, в силу ст. 1112 ГК РФ акции указанных юридических лиц на день смерти Михайловой О.В. не принадлежали, что исключало возможность выдачи свидетельств о праве на наследство.

Тот факт, что 15.01.2024 г. (по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства) Михайлов В.А. оплатил долг Михайловой О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», правового значения для рассматриваемого спора с учетом его оснований не имеет.

Доводы истца Михайлова В.А. о том, что в случае удовлетворения настоящего иска он сможет реализовать право на общение с внучкой Медведской Д.В., суд не разделяет.

Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 13-КГ15-2, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений п. 3 ст. 67 ГПК РФ истцы вправе реализовать свое право на общение с внучкой, обратившись в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

При указанных установленных обстоятельствах доводы истцов нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, отсутствует совокупность оснований для восстановления срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Михайлова В.А., Михайловой Р.А. к Медведскому В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Медведской Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ