Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2022 ~ М-5007/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-5542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре –                                 Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козарез В. В.чу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,                  

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Козарез В.В. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 160 000 рублей 00 копеек. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, с (дата) банк расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 214 343 рублей 70 копеек, из которых 168 088 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 43720 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 2 534 рублей 34 копеек – штрафные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 214 343 рублей 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 343 рублей 44 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Козарез В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления-анкеты Козарез В.В. от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (№).

Согласно Тарифному плану ТП 7.68 процентная ставка за покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,05% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49, 9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Тарифов неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Согласно п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

(дата) Козарез В.В. направлен заключительный счет, который им в течение 30 календарных дней с даты формирования в добровольном порядке не оплачен.

Задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 214 343 рублей 70 копеек, из которых 168 088 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 43 720 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 2 534 рублей 34 копеек – штрафные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду иных документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с информацией, указанной счете-выписке, в размере не менее минимального платежа, установленного в Тарифах банка. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, в связи с чем, кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте Козарез В.В. имеет непогашенную задолженность по кредитной карте: сумма основного долга составляет 168 088 рублей 79 копеек, сумма процентов – 43 720 рублей 57 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, основании для снижения или освобождения ответчика от уплаты процентов по данному кредитному договору, не имеется, поскольку размер и условия начисления уплаты процентов предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами не изменялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2534 рублей 34 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, принимая во внимание, что установление штрафа в размере 2534 рублей 34 копеек, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата) на сумму 5343 рублей 44 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 343 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козарез В. В.чу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козарез В. В.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (иные данные) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 214 343 рублей 70 копеек, из которых 168 088 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 43 720 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 2 534 рублей 34 копеек – штрафные проценты а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.