Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1274/2022 от 15.07.2022

Дело № 5-1274/2022

УИД 26RS0017-01-2022-003076-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Пожидаев В.П., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Романюта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Романюта ФИО8 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ИП Романюта ФИО9 поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданского - правового договора с гражданином респ. Армения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 3.1 договор «ЕАЭС», что не соответствует сведениям о наличии вида на жительство у иностранного работника, в нарушение формы и порядка (п. 6) подачи уведомления о заключении и прекращении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установленного п. 1.7 и п. 1.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ИП Романюта ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

На основании определения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

ИП Романюта ФИО11. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на предупреждение.

Инспектор ОВМ ОМВД России по городу Кисловодску ФИО6, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, дело в отношении ИП Романюта ФИО12. возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт совершения ИП Романюта ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГг., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГг., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением Романюта ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГг.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ИП Романюта ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние и полное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, имущественное положение ИП Романюта ФИО16

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вменяемым правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ИП Романюта ФИО17 ранее к административной ответственности не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде и имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом должностном лице, а также принимая во внимание отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 2.9, 18.15 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░18 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3. ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                   ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░