Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 (1-1049/2023;) от 30.11.2023

УИД-05RS0018-01-2023-010694-30 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                          28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Рашидова М.Н., его защитника – адвоката Казим-заде З.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рашидова Мурада Нурутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, дом б/н, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание не отбыто, штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рашидов М.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 в <адрес> на ул.<адрес> у <адрес>, с целью проверки оперативной информации о хранении им наркотических средств и по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в правом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов серого цвета обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху схожее с наркотическим.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 8,53 грамм. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 8,53 грамм, образует значительный размер.

По ходатайству Рашидова М.Н. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый Рашидов М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 37-40), согласно которым он хранил наркотическое средство марихуана, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре у <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 8-9); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом остатке 8,53 гр.; протоколом осмотра наркотического средства, смывов ФИО1 (л.д. 47-48), признанные вещественными доказательствами (л.д. 49-50); показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 у <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в свертке (л.д. 22-23).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел в конце июля 2023 года в поле между <адрес> и <адрес>, путем сбора листьев с куста дикорастущей конопли, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения Рашидова М.Н.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Рашидов М.Н. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, не работает, женат, имеет детей, военнообязанный.

Рашидов М.Н. ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 03.12.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено.

Вместе с тем, указанная судимость Рашидова М.Н. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку совершенное им ранее преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 10-11), признал обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, и с учетом сведений о личности подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей, отсутствия работы и стабильного заработка, а также неисполненного предыдущего приговора, по которому назначен штраф, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и не окажет исправительного воздействия на Рашидова М.Н.

Вместе с тем, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рашидова М.Н. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рашидова Мурада Нурутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Рашидову М.Н. установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рашидову М.Н. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,43 грамм и 4 конверта со смывами ФИО1, хранящиеся в камере хранения Шамхальского ОП УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 03 декабря 2021 года в отношении Рашидова М.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий