Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-733/2022 от 23.05.2022

Дело № 2 –994/2022

(42RS0016-01-2022-001329-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области            03 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Светланы Валентиновны к Тасмоганбетовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тасмоганбетовой С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога – займа на сумму 300 000 руб. на срок с 01.02.2020 по 01.02.2022 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской и ее собственноручной подписью. 01.02.2020 в обеспечение договора займа от 01.02.2020 было предоставлено транспортное средство Chevrolet Cruze, 2004 года выпуска. В соответствии с п. 1.1 договора залога – займа, предмет залога обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 300 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 3126 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога – займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема – передачи от 01.02.2020, который является неотъемлемой частью договора залога–займа от 01.02.2020, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 300 000 руб. По условиям договора заложенное имущество находится у залогодателя. В соответствии с п. 5 договора, погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 01.03.2020 в соответствии с графиком платежей. Сумма займа в размере 300 000 руб., сумма процентов 3126 руб. должна была быть возвращена 01.02.2022. В соответствии с п. 10 договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Ответчик не выполнила обязательства в части возврата суммы займа, процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2196 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2004 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость 300 000 рублей.

Истец Наумова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тасмоганбетова С.Н. судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Тасмоганбетовой С.Н. – Дробинина Д.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку автомобиль является единственным транспортным средством ответчика. Со слов ответчика, сумма займа была частично погашена в сумме около 30 000 руб., однако расписки, подтверждающие возврат денежных средств не составлялись, поскольку отношения между истцом и ответчиком носили доверительный характер. Факт заключения договора займа и сумму полученных Тасмоганбетовой С.Н. денежных средств на личные нужды не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 между Наумовой С.В. и Тасмоганбетовой С.Н. был заключен договор залога - займа, в соответствии с которым истец передала ответчику заем в размере 300 000 руб., а ответчица обязалась возвратить заем до 01.02.2022, а также выплатить проценты, в размере и сроки предусмотренные договором (л.д. 9).

Данный договор заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен подписью истца и ответчика. Подлинность договора и акта приема – передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., факт заключения договора залога - займа на указанную сумму представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору залога - займа ответчица надлежащим образом не исполнила в установленный срок, на момент рассмотрения дела, денежные средства не возвращены истцу. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком полностью либо в части, безденежности вышеназванного договора займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Доказательств того, что договор займа, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что представленный акт приема – передачи денежных средств по договору залога – займа является допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору залога - займа от 01.02.2020 в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Пунктом 3 договора залога - займа от 01.02.2020 предусмотрена процентная ставка за пользование займом, которая составляет 1% годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора (пункт 4). Заемщик обязуется возвращать истцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 01 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном приложением №1 «графика платежей» к настоящему договору.

    Всего сумма процентов за пользование займом согласно представленного истцом расчета за период с 01.02.2020 по 01.02.2022 составила 2196 руб. (300000 руб х 732 дня х 1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В обеспечение договора, ответчик обязалась в счет погашения задолженности передать в собственность истца залоговое имущество – легковой автомобиль Chevrolet Cruze, 2004 года выпуска. Согласно п. 8 договора залога – займа истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.9).

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в 300 000 руб. Таким образом, стоимость предмета залога согласована сторонами в 300 000 рублей.

Согласно ответа на запрос ОГИБДД от 09.06.2022, автомобиль Chevrolet Cruze, 2004 года выпуска, принадлежит ответчику Тасмоганбетовой С.Н. (л.д.35).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Рассматривая требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество по договору залога, суд принял во внимание положения статей 334, 337, 341, 348 - 350, 353 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что договор займа был обеспечен заложенным имуществом, принадлежащем ответчику на праве собственности, ответчиком систематически допускались нарушения исполнения обязательств, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя на сумму 300 000 руб. Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Ответчица по своему волеизъявлению согласилась с условиями договора залога, в том числе, с условием о праве залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества. Истица, при этом, пользуется своим правом, предоставленным ей условиями договора залога-займа.

В связи с тем, что исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, в рамках заявленных требований, определяется в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тасмоганбетовой Светланы Николаевны в пользу Наумовой Светланы Валентиновны задолженность по договору залога - займа от 01.02.2020 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2196 рублей, а всего 302 196 (триста две тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2004 года выпуска, модель двигателя М13А, шасси – отсутствует, кузов HR52S709346, мощность 66,9 л.с. (91 кВт), тип двигателя - бензиновый, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Председательствующий:                                Е.В. Саруева