Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-8563/2022;) ~ М-7363/2022 от 19.10.2022

Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г.                                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, количество комнат – 1, общая проектная площадь 38, 67 кв.м, этаж 5, секция 1, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5 137 309, 50 рублей (п. 3.1). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истцы при участии представителя ответчика составили дефектный акт осмотра Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли квартиру по акту приема-передачи. Из заключения комиссии экспертов ООО «НЦЭиП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 534 455, 06 руб.

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в равных долях в их пользу расходы на устранение недостатков в размере 439 729, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб., почтовые расходы 336, 24 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, в уточненном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, просила применить положение ст.333 ГК РФ к требованиям о компенсации морального вреда, штрафа, неустоек.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, количество комнат – 1, общая проектная площадь 38, 67 кв. м, этаж 5, секция 1, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5 137 309, 50 рублей (п. 3.1).

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, истцами с участием представителя ответчика составлен акт осмотра объекта с выявленными недостатками (дефекты) качества Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Квартира № по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес> была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «НЦЭиП». Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Саввино, <адрес> было выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. Стоимость ремонтных работ и материалов для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 534 455, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, которая застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ».

Согласно заключению эксперта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, установлено, что на объекте долевого строительства имеются недостатки. Переданный объект не соответствует нормам и технических регламентов и обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

На основании приведенных расчетов эксперты сделали заключение, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков, возникших по вине застройщика составляет 439 729, 68 руб.

Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была опрошена эксперт ФИО5, которая поддержала заключение, указав на его полноту, обоснованность, в заключении отражены недостатки и дефекты, которые являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что качество подлежащей передаче истцу квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов не представлено. При этом обязанность представить такие доказательства в силу действующего законодательства возложена на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». При этом, доводы ответчика, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

В связи с тем, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателям в период гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях 439 729, 68 руб. в счет расходов на устранение недостатков выявленных в квартире истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом направления досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы понесли расходы на оплату экспертизы в размере 70000 руб., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку они являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Также, истцы просят взыскать почтовые расходы в размере 336, 24 руб.

Данные расходы являются необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 336, 24 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что в удовлетворении иска в части расходов на оформление нотариальной доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя в размере 1900 руб. следует отказать, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела, а также на конкретного представителя.

Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ истцами не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска, а также на конкретного представителя.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 120 000 рублей.

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда, учитывая, что заключением эксперта подтверждены доводы истцов о наличии недостатков объекта строительства, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 120 000 рублей, поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истцов о наличии недостатков объекта строительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения расходов на устранение недостатков.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 7 897, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН: 7839347260, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7013 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7015 №, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 439 729 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб.24 коп., а всего 530065 руб. 92 коп. (по 265 032 руб. 96 коп. в пользу каждого).

    В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.

    Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН: 7839347260, в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

    Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН: 7839347260, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 7 897 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                            Кулакова А.Л.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                        А.Л. Кулакова