Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 02.05.2023

1-363/2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 мая 2023 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Васильевой О.В.,

потерпевшего М.,

подсудимой Залуцкой Ю.Ю.,

защитников – адвокатовБулуевой Н.Г., Сахинова В.А.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Залуцкой Ю.Ю., , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залуцкая Ю.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью М., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Залуцкая Ю.Ю. и М. в состоянии алкогольного опьянения находились на веранде квартиры ... где между ними произошла ссора, в ходе которой М. применил к Залуцкойнасилие, не опасное для жизни и здоровья последней. После чего, там же и в то же время Залуцкая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью М., взяла со стола кухонный нож и, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, с достаточной силой нанесла им один удар в область живота М., причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (рана в левом подреберье по среднеключичной линии) с ранением правой доли печени, ранением желудка, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Залуцкая Ю.Ю.в судебном заседании вину признала в полном объёме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем М. распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут на веранде дома у них с М. произошел конфликт на фоне ревности, М. нанес ей один удар ладонью правой руки по щеке слева, при этом в руках у него никаких предметов не было. Она разозлилась на М., взяла правой рукой нож со стола,и нанесла сидевшему рядом М. один удар ножом в область живота с левой стороны. УМалых пошла кровь из раны, она пыталась остановить кровь, ему стало плохо. Она сразу вызвала скорую помощь, которая быстро приехала, оказала М. медицинскую помощь и госпитализировала его.

Помимо признательных показаний Залуцкой Ю.Ю. суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Залуцкой распивал спиртное. Около 18 часов между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ладонью правой руки по щеке с левой стороны, после чего Юлия взяла нож со стола в правую руку и нанесла ножом ему один удар , он в момент нанесения удара ножом сидел на стуле, он не ожидал, что она нанесет ему удар ножом. В момент нанесения до и после, никаких слов угроз Залуцкая ему не высказывала, после удара ножом она вызвала скорую помощь исама оказывала ему помощь, прикладывала к ране бинты. В настоящее время он полностью восстановился, здоров, претензий к Залуцкой не имеет, он её простил, она извинилась перед ним, и помогала ему восстановиться, в настоящее время также проживают вместе.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Д. на следствии, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в больницу поступил М., которого он осмотрел, при поступлении был поставлен диагноз - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. У М. имелось одно проникающее колото-резанное ранение . (т. 1 л.д. 73-75)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ... следует, что госпитализирован М.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по ...1, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, в а/о. Обстоятельства скрывает, доставлен с адреса проживания. (т. 1 л.д. 29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе которого изъят: нож. К протоколу прилагается фототаблица.(т. 1 л.д.32-39)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего М. осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.40-42)

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т. 1 л.д.49-50)

Из дополнительного заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ годау М. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т. 1 л.д. 57-58)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, вина Залуцкой Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего М. в суде, оглашенными показаниями свидетеля Д. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Залуцкая на почве личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего М., который нанес ей удар ладонью по щеке, т.е. применил к Залуцкой насилие, не опасное для её жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесла потерпевшему М. один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

О наличии умысла Залуцкой Ю.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Залуцкая нанесла М. с достаточной силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов – брюшную полость, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. Залуцкая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления.

Установлено, что Залуцкая при нанесении удара М. использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Из показаний подсудимой, потерпевшего, видно, что в момент совершения Залуцкой преступления какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны М. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Залуцкая действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, в момент совершения преступления Залуцкая в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. Залуцкая вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Залуцкой Ю.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Залуцкой Ю.Ю. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеристики, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залуцкой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Залуцкая на следствии и в суде вину признала полностью, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать Залуцкую,а также болезненное состояние здоровья самой Залуцкой и её матери, осуществление ухода за последней, отсутствие у Залуцкой судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самой подсудимой и потерпевшего. Однако, достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности, не имеется.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Залуцкой Ю.Ю., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая личность Залуцкой Ю.Ю., конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения в отношении Залуцкой положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Залуцкой Ю.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.1 ст. 82 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Залуцкой Ю.Ю. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Залуцкой Ю.Ю., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденной необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Залуцкой Ю.Ю. по назначению. Так, адвокату Булуевой Н.Г. на стадии предварительного следствия оплачено 18 864 рубля, в суде - 4680 рублей, адвокату Сахинову В.А. в суде – 4368 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Залуцкой от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залуцкую Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Залуцкой Ю.Ю. исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Залуцкой Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Залуцкой Ю.Ю. в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять Залуцкую Ю.Ю. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Взыскать с Залуцкой Ю.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 912 (двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова