Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2023 ~ М-2896/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2918/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003934-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пономаревой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Пономаревой Е.Н. заключен кредитный договор № 2154006579 на сумму 83 408 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 8 118 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 290 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810440260325262, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 110 948 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 60 793 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 932 рубля 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 392 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 830 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Пономаревой Е.Н. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пономарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Пономаревой Е.Н. заключен кредитный договор № 2154006579, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 83 408 рублей, из которых: 60 000 рублей – сумма к выдаче, 8 118 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 290 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Графика погашения, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810440260325262, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора № 2154006579 от 28 июня 2012 года банком установлена стандартная/льготная ставка по кредиту в размере 69,90% годовых/нет, стандартная/льготная полная стоимость кредита 100,79% годовых/нет.

Указанным договором предусмотрено 30 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа 18 июля 2012 года, ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей 37 копеек.

Своей подписью в договоре Пономарева Е.Н. подтвердила, что поучила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, кредитный договор № 2154006579 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен в установленном законом порядке.

Из представленной в суд выписки по счету усматривается, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивал.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 19 января 2014 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18 февраля 2014 года, указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 19 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № 2154006579 от 28 июня 2012 года составляет 110 948 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 60 793 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 932 рубля 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 392 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 830 рублей 29 копеек.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 2154006579, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2158676119 от 21 сентября 2012 года в размере 139 248 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 64 737 рублей 09 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 54 347 рублей 99 копеек, сумма штрафов – 12 500 рублей, сумма процентов – 7 663 рубля 80 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости по уплате, образовавшейся задолженности, не представлено и судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере            3 418 рублей 97 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Пономаревой Елены Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2154006579 от 28 июня 2012 года в размере 110 948 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 60 793 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 16 932 рубля 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 392 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 830 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                А.Е. Коцубняк