Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 ~ Му-13/2023 от 11.05.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000627-20      Дело № 1-85/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) Н. И. Селивановой,

подсудимого А. М. Селиванова,

защитника-адвоката А. В. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиванова А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем у ИП «В.Н.», военнообязанного, участвовавшего <данные изъяты>, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.М. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление Селивановым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Селиванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Селиванов А.М. достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, <дата>, в период времени с 15:00 до 16:39, находясь в помещении бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область груди, один удар правой ногой в паховую область, и кинул металлический рожковый ключ в правую область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате преступных действий Селиванова А.М. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека с ссадиной в височной области справа, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.М. вину не признал, показав, что <дата>, в период времени с 15:00 до 16:39, находясь в помещении бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, ударов ни руками, ни ногами Потерпевший №1 не наносил, а ключ кинул об стену, но тот отлетел от стены и попал по лицу Потерпевший №1, умышленно причинять ей физическую боль и наносить побои Селиванов А.М. не желал, а бросил ключ в сторону Потерпевший №1 в виду ее противоправных действий в отношении него, выразившееся в высказывании оскорбительных слов в адрес Селиванова А.М.

Допросив подсудимого и потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата> после 15:00 она пришла на их совместный дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и между ней и Селивановым А.М. произошел словесный конфликт в бане, расположенной на их участке, в ходе которого Селиванов А.М. ударил вначале ее 1 раз кулаком правой руки в область груди, пнул ее в область паха правой ногой, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее Селиванов А.М. пошел в сарай, после забежал в баню, где также находилась Потерпевший №1, и рожковым ключом (металлический ключ, с двух сторон кольца (рожки), длина ключа около 15-20 см) стал откручивать дверцы печки в бане, чтобы Потерпевший №1 не смогла затопить ее. После того, как Селиванов А.М. открутил дверцы печки, он кинул данный ключ Потерпевший №1, находившейся от него на расстоянии 1-1,5 метра, в лицо - в правую скулу, от чего Потерпевший №1 также испытала сильную физическую боль. На лице около правой скулы у нее осталось повреждение от удара ключом, которое также зафиксировано на фотоизображении. Далее Потерпевший №1 позвонила в полицию и в службу 112. После чего пошла в отдел полиции, и написала заявление. На следующий день она прошла экспертизу в «Бюро СМЭ». Ранее Селиванов А.М. неоднократно избивал Потерпевший №1, в том числе, в сентябре 2022 года, и <дата>, причинив тогда Потерпевший №1 своими действиями вред здоровью средней тяжести.

Показания Потерпевший №1, в части телесных повреждений, подтверждаются фотографиями, исследованными в судебном заседании и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.65), а также постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> <адрес> от <дата>, согласно которому уголовное дело в отношении Селиванова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. (л.д. 69-70)

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях подтверждаются и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей о нанесении ей побоев Селивановым А.М., в том числе рожковым ключом в височную область справа, объективно подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек с ссадиной в височной области справа, образовавшийся в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего рожкового ключа, в срок около 12-24 часов до проведения судебно-медицинского обследования, то есть <дата> не исключается и квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью. (л.д.26).

Свидетель Свидетель №1 по факту нанесения Селивановым А.М. побоев Потерпевший №1 <дата>, суду показала, что очевидцем данного конфликта она не являлась. Пояснила, что поздно вечером до 21:00 с ней связалась Потерпевший №1 и интересовалась, где можно зафиксировать побои, так как «Бюро СМЭ» не работает. Спустя несколько дней, при встрече с Потерпевший №1 она обратила внимание, что у той с правой стороны образовался небольшой синяк под глазом. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что на участке по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, участок №, Селиванов А.М. ударил Потерпевший №1 по лицу металлическим гаечным ключом.

Свидетель Ю.Ю. суду показала, что очевидцем конфликта, произошедшего между Селивановым А.М. и Потерпевший №1 <дата>, не являлась, однако указала, что в тот день около 16:00 ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что со страхом идет на участок покормить собаку, так как Селиванов А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя минут 40 ей вновь позвонила Потерпевший №1, со слов которой Ю.Ю. стало известно, что Потерпевший №1 хотела затопить баню, из-за чего подсудимый, находясь в помещении бани, расположенной на их участке в <адрес>, ул.<адрес>, участок №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, а также бросил металлический рожковый ключ ей в лицо, ударил в область груди и пнул вниз живота Потерпевший №1 В тот же день, около 20:00, при встрече с Потерпевший №1 она увидела красный след от ключа на ее правой щеке. Так же ей известно, что ранее Селиванов А.М. кидал замком в Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что очевидцем конфликта, произошедшего между Селивановым А.М. и Потерпевший №1 <дата>, не являлась, однако указала что в тот день около 21:00 со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в бане, расположенной на их участке в <адрес>, между Потерпевший №1 и Селивановым А.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Селиванов А.М. кинул в лицо Потерпевший №1 металлический рожковый ключ. На следующий день при встрече с Потерпевший №1 свидетель на правой щеке лица у потерпевшей видела красный след похожий на « рожковый ключ».

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №6 суду показала, что являлась очевидцем скандалов между Потерпевший №1 и Селивановым А.М., которые всегда происходили по инициативе Потерпевший №1 <дата> около 15:00, Потерпевший №1 пришла к подсудимому, стучалась в дверь, выражалась нецензурной бранью. Через некоторое время к подсудимому приехали сотрудники полиции. В последующем ей со слов подсудимого стало известно, что Потерпевший №1 спровоцировала скандал, на что подсудимый кинул небольшой гаечный ключ в стену, который отлетел в сторону потерпевшей. Очевидцем событий, произошедших <дата>, не являлась.

Свидетель И.А. суду показала, что очевидцем событий, произошедших <дата>, не являлась. В тот день около 16:00 они приехали в баню к подсудимому, со слов которого ей стало известно, что <дата> Потерпевший №1 пришла на участок, стала скандалить, оскорблять его. Подсудимый разозлился и кинул гаечный ключ, размерами «8 на 10», в стену, а тот отскочил от стены в сторону потерпевшей.

Оба свидетеля характеризовали подсудимого с положительной стороны.

Кроме того, по ходатайству стороны в судебном заседании приобщены и осмотрены видеозаписи, находящиеся на флеш-накопителе. На указанных видеозаписях отражены различные конфликтные ситуации, произошедшие между Потерпевший №1 и Селивановым А.М., на их дачном участке, в том числе, зафиксированы оскорбительные слова, высказанные Потерпевший №1 в адрес Селиванова А.М.

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ю.Ю., Свидетель №3, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Селиванов А.М. не наносил удары потерпевшей, о том, что потерпевшая его оговаривает, что подсудимый находился в состоянии душевного волнения, опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Ю.Ю., Свидетель №3, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также фотографиями, представленными Потерпевший №1 Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку показания потерпевшей в полном объеме согласуются с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Селиванова А.М., которые он давал в судебном заседании, в части не признания своей вины, и занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновным, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого Селиванова А.М. ничем не подтверждаются.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о чьей-либо заинтересованности в привлечении Селиванова А.М. к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Селиванов А.М. в ходе конфликта с Н.И. умышленно нанес ей по одному удару кулаком в область груди, ногой в паховую область, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, поскольку он умышленно кинул металлический рожковый ключ в лицо Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Поскольку подсудимый постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Селиванов А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Селиванова А.М. по ст. 116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого Селиванова А.М. вменяемым. Об этом свидетельствует вполне адекватное поведение подсудимого Селиванова А.М., который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Психическое состояние Селиванова А.М. сомнений у суда не вызывает.

Селиванов А.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 и ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, поскольку Селиванов А.М. в суде подтвердил, что кинул металлический ключ в сторону потерпевшей, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорбительных слов в адрес Селиванова А.М., что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, И.А., исследованными в суде видеозаписями, приобщенными Селивановым А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селиванову А.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в судебном заседании, ни материалами уголовного дела не установлено, каким образом нахождение подсудимого в данном состоянии повлияло на совершение им преступления, не установлена причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением, сам подсудимый в суде показал, что находился в трезвом состоянии, а поводом для совершения противоправных действий в отношении потерпевшей послужило ее противоправное поведение, выразившееся в высказывании оскорбительных слов в адрес Селиванова А.М.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Селиванова А.М., суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, и полагает необходимым с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, в целях исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующего решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Селиванову А.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиванова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин