Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2023 ~ М-2846/2023 от 20.04.2023

дело № 2-4837/2023

66RS0001-01-2023-003198-69

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    02 августа 2023 года                                                   г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джалилова Дмитрия Аширалиевича, Джалиловой Нины Сергеевны к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, разницы цены договора, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились Джалиловы Д.А. и Н.С. с исковым заявлением, в котором просят с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «Развитие» неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 136 488 руб. (по 68 244 руб. в пользу каждого), разницу цены договора в размере 11 255,44 руб. (по 5 627,72 руб. в пользу каждого), проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму разницы в цене квартиры, в размере 469,17 руб. за период с 10.12.2021 по 02.08.2023, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

    - взыскать судебные расходы в размере 35 000 руб. за услуги представителя, почтовые расходы в сумме 525 руб. 12 коп. в пользу обоих истцов.

    В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 16.04.2019 между ООО «Е-Строй» (Участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р.1.3.01.02, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург, в границах улиц <адрес> на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором (трехкомнатную квартиру со строительным номером 1№, общей площадью 82,68 кв.м., находящуюся на 2 этаже данного жилого дома (п. 2.1), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п. 3.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику, не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

    В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 5 170 000 руб., она была оплачена ООО «Е-Строй» в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика.

    07.06.2019 между ООО «Е-строй» (Цедент) и Джалиловыми Д.А. и Н.С. (Цессионарии) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2019, согласно которому Цедент уступил Цессионарию часть имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р.1.3.01.02 от 16.04.2019.

    Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была получена истцами 10.09.2021.

    В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, истцами насчитана неустойка за период с 01.07.2021 по 10.09.2021 в размере 136 488 руб. (по 68 244 руб. в пользу каждого истца).

    Кроме того, ответчик передал истцам квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором, а именно, в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № № от 16.04.2019, общая площадь объекта строительства составила 82,68 кв.м. Однако, согласно данным ЕГРН, площадь переданного помещения составила 82,5 кв.м. Таким образом, площадь переданной истцу квартиры меньше предусмотренной договором на 0,18 кв.м.

    В силу абз. 7 п. 2.1 договора, в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м. площади, в течение 90 дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта. Таким образом, ответчик в срок до 10.12.2021 должен был произвести выплату разницы цены договора, однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Исходя и стоимости 1 кв.м., установленной в п. 5.1 договора, в размере 62 530 руб. 24 коп., ответчик должен возвратить истцам 11 255,44 руб. (по 5 627,72 руб. каждому).

    На основании ст. 395 ГК РФ истцами насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 11 255,44 руб. за период с 10.12.2021 по 02.08.2023 в размере 469,17 руб., которые они просят продолжать начислять на указанную сумму до дня фактической уплаты долга.

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого.

    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Кроме того, истцами понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 525,12 руб., которые они просят взыскать с ответчика в полном объеме.

    В судебное заседание истцы Джалилов Д.А., Джалилова Н.С. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

    Представитель истцов Попко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Развитие» Белых А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и судебных расходов – до разумных пределов.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Е-Строй», ООО «СК Полмакс», ООО «Энергия», ООО «ЗСПК «Наши окна», ООО «Строительная компания «Элит-строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

      Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Судом установлено, что 16.04.2019 между ООО «Е-Строй» (Участник долевого строительства) и ООО «Развитие» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: гор. Екатеринбург, в границах улиц Крауля - Рабочих - Красных Зорь - Лоцмановых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором (трехкомнатную квартиру со строительным номером 1.3.01.02, общей площадью 82,68 кв.м., находящуюся на 2 этаже данного жилого дома (п. 2.1), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п. 3.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику, не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

    В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 5 170 000 руб., она была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика.

    07.06.2019 между ООО «Е-строй» (Цедент) и Джалиловыми Д.А. и Н.С. (Цессионарии) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У-Р-13.01.02 по договору № Р.1.3.01.02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2019, согласно которому Цедент уступил Цессионариям часть имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16.04.2019.

    Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была получена истцами 10.09.2021.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства 10.09.2021, период просрочки составил с 01.07.2021 по 10.09.2021.

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия 30.06.2021.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2021, передача объекта долевого участия состоялась 10.09.2021, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истцов, установленных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания отсутствия вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана по 15.08.2021, т.к. в указанный день квартира не была принята истцами в связи с наличием недостатков, что подтверждается актом осмотра Объекта долевого строительства от 15.08.2021.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01.07.2021 по 10.09.2021 (72 дн.).

Расчет неустойки:

5 170 000 р.*72*2*1/300*5,5% = 136 488 руб.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 255,44 руб., в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, установленной договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № № от 16.04.2019, цена договора может быть изменена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору, а также в случаях, установленных абз. 7 п. 2.1 договора.

В силу абз. 7 п. 2.1 договора, в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в меньшую сторону, застройщик возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м площади, в течении 90 дней с даты подписания участником долевого строительства передаточного акта.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры включает в себя площадь всех помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. При этом площадь лоджии рассчитывается с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Фактическая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,5) по результатам обмеров органами технической инвентаризации составляет 82,5 кв.м. Данная площадь также указана в акте приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № № от 16.04.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2021.

Проектная площадь объекта долевого строительства составляла 82,68 кв.м.

Таким образом, ответчик в срок до 10.12.2021 должен был произвести выплату разницы в цене договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства ООО «Развитие» не исполнены.

Расчет суммы, подлежащей возврату участнику долевого строительства:

82,68 кв.м. (проектная площадь) – 82,5 кв.м. (фактическая площадь) х 62 530,24 руб. = 11 255 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения разницы в стоимости квартиры по договору № от 16.04.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 11 255 руб. 44 коп. (по 5 627,72 руб. в пользу каждого).

    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 02.08.2023 (с учетом моратория, установленного в период с 29.03.2022 по 30.06.2023):

    - с 10.12.2021 по 19.12.2021: 11 255,44 р. х 7,5% х 10 х 1/365 = 23,13 руб.

    - с 20.12.2021 по 13.02.2022: 11 255,44 р. х 8,5% х 56 х 1/365 = 146,78 руб.

    - с 14.02.2022 по 27.02.2022: 11 255,44 р. х 9,5% х 14 х 1/365 = 41,01 руб.

    - с 28.02.2022 по 28.03.2022: 11 255,44 р. х 20% х 29 х 1/365 = 178,85 руб.

    - с 01.07.2023 по 23.07.2023: 11 255,44 р. х 7,5% х 23 х 1/365 = 53,19 руб.

    - с 24.07.2023 по 02.08.2023: 11 255,44 р. х 8,5% х 10 х 1/365 = 26,21 руб.

    Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 469 руб. 17 коп. в пользу обоих истцов, с продолжением начисления процентов на сумму долга 11 255,44 руб., начиная с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, в равных долях каждому истцу.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из представленной в материалы дела претензии от 15.01.2022. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 между Джалиловыми Д.А., Н.С. (Заказчики) и Попко А.В. (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчиками юридические услуги при рассмотрении данного гражданского дела.

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата подтверждается чеками от 26.04.2023 и 16.06.2023.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний (два), определяет размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Также истцами понесены почтовые расходы по отправке искового заявления участникам процесса в размере 525 руб. 12 коп., которые подтверждаются представленными почтовыми квитанциями. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 262,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 734 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 627,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 234 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 262,56 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 627,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 234 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 262,56 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.08.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 255,44 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 734 ░░░. 49 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: