Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-468/2023;) от 20.12.2023

Судья Власова И.В. дело 12-8/2024 (12-468/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшего Тайдакова Д.О. жалобу Ратникова К.В. на постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 02.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратникова К.В.,

установил:

постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 02.11.2023 Ратников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ратников К.В. просит отменить состоявшийся по делу акт как незаконный, дело направить на новое рассмотрение.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Ратников К.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 дав показания аналогичные показаниям в суде первой инстанции, настаивая на том, что один удар кулаком в область челюсти, а также более двух ударов ногами по туловищу, причинившие ему физическую боль, нанес ему именно Ратников К.В., просил отказать в удовлетворении жалобы последнего, пояснив, что был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в дальнейшем получил его копию.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ратникова К.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 Ратников К.В. возле кафе <данные изъяты>» на <адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в них признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, нанес один удар кулаком в область челюсти и не менее двух ударов ногами по туловищу потерпевшему ФИО3, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Ратникова К.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3); копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией акта судебно-медицинского обследования №о/655 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.16, 56-60); ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и журналом регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» (л.д. 62-63-64); заключением эксперта № э/75П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 установлены повреждения в виде: кровоподтеков на коже нижней губы слева ближе к углу рта (1), на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями (1), на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности предплечья в верхней трети (1), на задней и наружной поверхностях правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава и голени в верхней трети (1), на внутри поверхности левого коленного сустава (2); кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта (1); ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и голе верхней трети по нижнему и внутреннему краю надколенника и на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 79-81), и иными материалами дела, в том числе, согласующимися между собой и с указанными выше доказательствами показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, у которых оснований для оговора Ратникова К.В. не установлено.

Судья районного суда обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, выводы в этой части должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все данные в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Ратникова К.В., о чем свидетельствуют подписи должностного лица и самого Ратникова К.В. Отсутствие в названном протоколе данных о свидетелях и подписи потерпевшего, не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими за собой признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Указанный в заключении эксперта № э/75П от ДД.ММ.ГГГГ период времени образования выявленных у потерпевшего ФИО3 повреждений соответствует инкриминируемому времени совершения в отношении него административного правонарушения.

То обстоятельство, что у потерпевшего ФИО3 установлено больше повреждений, чем могло быть причинено в результате нанесения ему Ратниковым К.В. одного удара в область челюсти и не менее двух ударов в область туловища не ставит под сомнение виновность последнего, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, удары наносились ему и другими лицами, действовавшими совместно с Ратниковым К.В.

Представленный в дело ответ за подписью и.о. начальника СО МО МВД России «Клявлинский» ФИО11 об отсутствии фиксации на видеозаписи, изъятой с видеорегистратора кафе «Аквамарин», факта нанесения телесных повреждений ФИО3, не может свидетельствовать о невиновности Ратникова К.В., поскольку, согласно установленным обстоятельствам, административное правонарушение совершено последним на улице возле названного кафе и место его совершения не обязательно должно было попадать в сектор обзора камеры видеонаблюдения (л.д. 118).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ратникова К.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса, по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 02.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратникова К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024г.