Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-774/2022 от 02.08.2022

66RS0038-01-2022-001097-30<*****>

Мотивированное решение

составлено 07 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 01 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием: истца Тимофеева А.А.,

представителя ответчика Сабарова С.В. - адвоката Полюгова О.В.,

для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Александровича к Сабарову Сергею Васильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимофеев А.А. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Сабарову С.В. (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано ЕГРН. С 00.00.0000 в жилом доме зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи. Формальная регистрация ответчика в доме нарушает его права собственника, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик в жилое помещение не вселялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, регистрация ответчика нужна была для нужд старого собственника. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Сведениями о месте жительства ответчика в настоящее время не располагает, его личных вещей в доме не имеется, намерений вселяться в жилое помещение он не проявлял, мер к снятию с регистрационного учета не принимает. Членами семьи истца являются супруга и дети: Тимофеева А.А., ФИО11 Л.А.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Сабаров С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Адвокат Полюгов О.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимофеева А.А., действующая лично за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12., - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу Тимофееву А.А., Тимофеевой А.А. принадлежит ? доля в совместной собственности, ФИО6, ФИО13 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом общей площадью 18 кв.м по адресу: ...., что подтверждено договором купли-продажи от 00.00.0000, выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик: Сабаров Сергей Васильевич, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000.

Как следует из доводов стороны истца, ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме, жилым помещением не пользуется, его вещей в доме нет; соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, суд полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не является по отношению к истцу членом одной семьи, не ведет совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчика.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчика. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно, подлежит взысканию 300 рублей с Сабарова С.В. (уплачена на основании чека-ордера от 00.00.0000, л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░ .... (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ .... 00.00.0000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –