Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 ~ М-368/2021 от 01.06.2021

                           гражданское дело № 2-432/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                      08 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Саттаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ АО к Петропавловскому Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Петропавловскому М.В. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 20 сентября 2018 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 94-00-145594-АПК о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 583 452,21 рублей сроком на 60 месяцев под 23,0 % годовых на приобретение автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска. Сторонами согласован график погашения кредита. Дата платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей установлена 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 447,79 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал ОАО «Плюс Банк» в залог автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить ОАО «Плюс Банк» полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать права по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17 июня 2019 года права требования по кредитным договорам были переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), в том числе по кредитном договору ответчика Петропавловского М.В.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Истцом ответчику 29 мая 2020 года было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2020 года без учета неустоек согласно расчету истца составляет 524 895,78 рублей, из которых:

- 478 582,76 рублей - задолженность по основному долгу;

- 46 313,02 рублей – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 524 895,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 14 449 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шепеленко Е.А. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петропавловский М.В. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 94-00-145594-АПК о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 583 452,21 рублей сроком на 60 месяцев под 23,0 % годовых на приобретение автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска. Сторонами согласован график погашения кредита. Дата платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей установлена 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 447,79 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Петропавловским М.В. было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить ОАО «Плюс Банк» полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать права по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17 июня 2019 года права требования по кредитным договорам были переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), в том числе по кредитном договору, заключенному с ответчиком Петропавловским М.В.

Истцом ответчику 29 мая 2020 года было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2020 года без учета неустоек согласно расчету истца составляет 524 895,78 рублей, из которых:

- 478 582,76 рублей - задолженность по основному долгу;

- 46 313,02 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2017 года выпуска, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 449 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 94-00-145594-░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 895,78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 478 582,76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 46 313,02 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 449 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA RIO ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.