Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-1680/2023;) ~ М-887/2023 от 27.03.2023

Дело №2-84/2024

(№2-1680/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-001186-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 марта 2024 года                                                                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Веселова В.А., ответчика Бондарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Веселова Вячеслава Анатольевича к Бондарь Марии Александровне, Веселовой Валентине Афанасьевне, Пузановой Алле Борисовне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Начинкина Наталья Андреевна о выделении доли в праве собственности на часть дома и земельного участка, обязании совершить определенные действия,

       УСТАНОВИЛ:

Истец Веселов Вячеслав Анатольевич с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Бондарь Марии Александровне, Веселовой Валентине Афанасьевне, Пузановой Алле Борисовне, третьи лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с учетом уточнения исковых требований, просит выделить ? долю в праве общей собственности на жилой дом в <адрес>, которая принадлежит Бузине Марии Александровне, ныне Бондарь, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Веселову Вячеславу Анатольевичу, помещение жилого дома по <адрес>, кадастровый номер № литер «А2», площадью 29 кв.м., которая составляет 1/8 доли жилого дома, а также гараж литер «Д», площадью 33 кв.м.; выделить 1/2 доли земельного участка в праве собственности на земельный участок в <адрес>, которая принадлежит Бузине Марии Александровне, ныне Бондарь, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Веселову Вячеславу Анатольевичу, соответственно, на 1/8 часть жилого дома; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать выделенные доли в жилом доме и земельном участке по <адрес>, Республики Крым за Веселовым Вячеславом Александровичем.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является родным сыном ответчика Веселовой Валентины Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского Совета депутатов трудящихся № гражданке Веселовой В.А., проживающей в <адрес> в аварийном доме с семьей в составе двух человек, рабочей откормсовхоза «Дубки» - разрешено строительство двухквартирного жилого дома на закрепленном за ней приусадебном участке 0,07 га, согласно приказу директора откормсовзоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ Аварийный дом гражданки Веселовой В.А. подлежит сносу. Актом об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в присутствие застройщика Веселовой В.А. принят в эксплуатацию. Как указывает истец, жилой дом был маленьким, тесным и не обеспечивал потребности семьи из трех человек: Веселовой В.А., сестры истца – Бондарь М.А. и истца. Поэтому ответчик Веселова В.А. предложила Веселову В.А. в 1995 году пристроить к дому пристройку и увеличить жилую площадь имеющегося дома. ФИО3 заверила истца, что ему не нужно получать в сельском совете отдельный земельный участок для строительства его жилого дома, так как имеется достаточно большой земельный участок. На это предложение ФИО3 согласился, поскольку ответчик ФИО3 сообщила ему, что впоследствии переоформит часть жилого дома и земельного участка на него и сестру истца – ответчика ФИО1 С 1995 года по 2005 год ФИО3 работал в <адрес>, заработанные денежные средства вкладывал в строительство дома. За это время им самостоятельно была пристроена пристройка, которая по площади больше основной части жилого дома, им самостоятельно были проведены коммуникации в спорное домовладение. Впоследствии построенная пристройка была узаконена ответчиком ФИО3 за его счет, и в дальнейшем должна была быть переоформлена в его собственность. Однако в конце апреля 2013 года, со слов истца, его мать ФИО3 исчезла из домовладения, о местонахождении которой ему до сих пор неизвестно. ФИО1 за эти десять лет истец видел всего несколько раз. При этом ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – ответчик ФИО3 по договорам дарения произвела отчуждение ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До указанного времени истцу ничего о заключенных договорах дарения объектов недвижимости известно не было. Согласно устной договоренности ФИО3 должна была после оформления сделанной истцом пристройки оформить право собственности на него и его сестру ФИО1 в равных долях, однако этого не сделала. Истец, считает, что фактически он построил часть домовладения, состоящего из помещений комнаты литер «А2», площадью 29 кв.м. и гараж литер «Д», площадью 33 кв.м. Поэтому полагает, что данная часть домовладения должна быть выделена ему в размере 1/8 доли в собственность. Каждая из вышеуказанных участей домовладения изолирована от других частей, оборудована отдельным входом, в каждой части домовладения имеется кухня и санитарные удобства. Поскольку разрешение на строительство пристройки дома и строительство гаража лично для истца было дано его матери ФИО3 в составе семьи из двух человек, то есть и ФИО3, и истцом лично за собственные денежные средства была построена пристройка к дому и гараж, а договором дарения ответчик ФИО3 в одностороннем порядке произвела отчуждение спорных объектов недвижимости, тем самым лишив истца, инвалида третьей группы, единственного жилья, что и стало основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 26 апреля 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 26 июня 2023 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Начинкина Н.А.

Определением суда от 24 августа 2023 года протокольно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веселова Валентина Афанасьевна, Пузанова Алла Борисовна.

Истец Веселов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бондарь М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснив суду, что Веселов В.А. никогда не имел и не имеет прав на спорные объекты недвижимости. Совместно нажитым имуществом между матерью и сыном жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признаны быть не могут, поскольку Веселова В.А. самостоятельно в 1968 купила жилой дом с земельным участком, при завершении строительства и введении в эксплуатацию жилого дома истцу было лишь 11 лет. При этом договоры дарения были оспорены истцом в судебном порядке, однако в удовлетворении иска ему было отказано.

Ответчик Веселова В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по тем основаниям, что Веселов В.А. никогда не имел и не имеет прав на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок. Поскольку ответчик Веселова В.А. всегда являлась единоличным собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Устной договоренности об оформлении права собственности на Веселова В.А. между истцом и ответчиком не существовало. Указания истца о том, что комната в литере «А2», площадью 29 кв.м., изолирована от других частей, оборудована отдельным входом, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства не соответствуют действительности и подтверждаются сведениями технического паспорта на домовладение.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, истец Веселов В.А. является сыном Веселовой В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АЯ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, удостоверенный секретарем Перовского сельского Совета депутатов трудящихся ФИО14

Решением Исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 и Веселовой В.А. было разрешено строительство двухквартирного жилого дома на закрепленных за ними приусадебных участках по 0, 07 га за каждым согласно приказу директора откормсовхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р председателем Симферопольской райгосадминистрации Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № о праве собственности Веселовой В.А. на ? долю домовладения жилой площадью 56, 4 кв. м, общей площадью 156, 1 кв. м с надворными постройками, расположенными в <адрес>.

07 июня 2010 года ФИО3 был выдан государственный акт серии ЯИ № о праве собственности на земельный участок площадью 0,1039 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, №, удостоверенных нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Начинкиной Н.А., Веселова В.А. подарила Бузиной М.А. земельный участок площадью 1039 га, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений; ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 156,1 кв.м., состоящий из литера «А» - жилой дом, «А1», «А2», «а», «А3» - пристройки, «Б» - сарай, «В» - уборная, «Г» - сливная яма, «Д» - гараж», расположенный по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение исполкома Перовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.59 и п.60 решения исполкома Перовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «№ жилому дому, ранее значившемся по адресу <адрес>, №, №, принадлежащему в равных долях Веселовой В.А. и Пузановой А.Б. новый почтовый адрес: <адрес>.

Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Веселова В.А. подарила Бузиной М.А. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Автономная <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности была внесена запись о регистрации за Бузиной М.А. права собственности на ? долю жилого дома жилой площадью 56, 4 кв. м, общей площадью 156,1 кв. м с надворными постройками, расположенными в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ за № в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности была внесена запись о регистрации за Бузиной М.А. права собственности на земельный участок, площадью 0, 1039 га, расположенный в <адрес>.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ брака с Бондарь М.В. Бузина М.А. изменила фамилию на «Бондарь», что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Бондарь М.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1039 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на ? долю жилого дома площадью 156,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью 156,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: зарегистрировано на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право собственности на земельный участок, площадью 1039 +/- 11 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в целом за Бондарь Марией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу №33-5111/2023 решение Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-2005/2022 от 09 августа 2022 года отменено и принято новое, которым иск Бондарь Марии Александровны к Веселову Вячеславу Анатольевич, Галан Светлане Владимировне, третьи лица: Пузанова Алла Борисовна, ОМВД России по Симферопольскому району, Веселова Валентина Афанасьевна о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено частично.

Судом постановлено: Выселить Веселова Вячеслава Анатольевича, 17 января 1971 года рождения, и Галан Светлану Владимировну, 20 июня 1968 года рождения из жилья, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Дубки, ул. Школьная, д.27 без предоставления иного жилья. В остальном в иске отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу №33-5111/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Веселова Вячеслава Анатольевича, без удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного кассационного определения суда, доводы Веселова В.А. о том, что проживая в спорном домовладении, он произвел неотделимые улучшения, а также факт проживания в указанном домовладении с детства, не свидетельствуют о возникновении у него каких-либо прав на жилое помещение. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие вопросы перехода права собственности на жилое помещение.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-3023/2023 от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2024 года, в удовлетворении искового заявления Веселова Вячеслава Анатольевича к Веселовой Валентине Афанасьевне, Бондарь Марии Александровне, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Начинкина Наталья Андреевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договоров дарения недействительными отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что истцом Веселовым В.А. не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что оспариваемые договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права или охраняемые законом интересы истца Веселова В.А., в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия. При этом объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись единоличной собственностью ответчицы Веселовой В.А.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Совокупность условий, предусмотренных данной нормой, применительно к настоящему предмету доказывания и кругу юридически значимых обстоятельств по делу с учетом субъектного состава и характера спора, относительно установленных Симферопольским районным судом Республики Крым от 03 октября 2023 года по гражданскому делу №2-3023/2023 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу №33-5111/2023 обстоятельств, имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлись единоличной собственностью ответчицы Веселовой В.А.

В судебном заседании от 24 августа 2023 года по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии протоколов опроса граждан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, составленные адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым ФИО20 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства жилого дома.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей в качестве надлежащих и допустимых доказательств, обосновывающих требования истца о выделении доли в праве собственности на часть дома и земельного участка, поскольку они не отражают правовых оснований и не свидетельствуют о возникновении каких-либо прав истца на спорные объекты недвижимого имущества.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом надлежащих и допустимых доказательств в части проведения Веселовым В.А. как членом семьи Веселовой В.А. неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суду не предоставлено.

При этом суд отмечает, что факт проживания в указанном домовладении, не свидетельствуют о возникновении у Веселова В.А. каких-либо прав на жилое помещение.

Таким образом, требования Веселова В.А. о выделении долей объектов недвижимости, принадлежащих Бондарь М.А. на основании договоров дарения, в собственность Веселову В.А., удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать выделенные доли в жилом доме и земельном участке по <адрес> в <адрес>, Республики Крым за Веселовым В.А. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2, ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Учитывая установленные обстоятельства, изложенное нормы права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Веселова В.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Веселова Вячеслава Анатольевича к Бондарь Марии Александровне, Веселовой Валентине Афанасьевне, Пузановой Алле Борисовне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Начинкина Наталья Андреевна о выделении доли в праве собственности на часть дома и земельного участка, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                                      И.С.Глухова

      Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.