Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 01.08.2022

    Дело № 1-474/2022                копия

    18RS0009-01-2022-003212-11

    № 12201940003058113

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Дресвянниковой А.А.,

подсудимого Вихрева Н.В.,

защитника – адвоката Вахрушева С.А.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Вихрева Никиты Владимировича, <***>, ранее судимого:

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

<дата> мировым судьей <*****> Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинкого районного суда УР от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вихрев Н.В. <дата> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО5» при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время у Вихрева Н.В. находящегося в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <*****>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ИП «ФИО5».

Реализуя свой преступный умысел, Вихрев Н.В., <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, стал перечислять продавцу-кассиру ФИО6 наименование товарно-материальных ценностей, которые ему необходимы, и когда продавец подавала товар на прилавок, Вихрев Н.В. складывал товарно-материальный ценности в полимерный пакет. Наполнив полимерный пакет товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП «ФИО5», ФИО2, осознавая, что действует открыто, в присутствии продавца-кассира ФИО6, которая наблюдала за его действиями, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО5», а именно: пакет п/р гофра стоимостью <сумма>, бутылку пива «<***>» светлое объемом 1,3 литра стоимостью <сумма>, сигареты <***> в количестве 10 пачек стоимостью <сумма> за одну пачку на общую сумму <сумма>, сигареты <***> в количестве 20 пачек, из которых 10 пачек стоимостью <сумма> за одну пачку, 10 пачек стоимостью <сумма> за одну пачку, всего на общую сумму <сумма>, семечки подсолнечные жареные соленые «<***> 140 г. стоимостью <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>. После чего, обратив похищенное в свою собственность, Вихрев Н.В., игнорируя законные требования продавца-кассира ФИО6 о возвращении похищенного, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вихрев Н.В. причинил ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия Вихрева Н.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Вихрев Н.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и адвокат Вахрушев С.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявление на л.д.153), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего и его представителя.

Судом разъяснён подсудимому Викхреву Н.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Вихрева Н.В. в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, у врача-психиатра Вихрев Н.В. не наблюдался (л.д.126), у врача нарколога на учете не состоит ( л.д. 127), вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении меры наказания подсудимому Вихреву Н.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в участии подсудимого в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, на которой Вихрев Н.В. опознал себя, дал показания об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.дл.35-37), объяснения Вихрева Н.В. от <дата> (л.д. 54), в которых он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, признательные показания подсудимого и его участие в указанных следственных действиях значительно облегчили органу дознания процедуру его уголовного преследования по настоящему уголовному делу и позволили в кратчайшие сроки собрать доказательства по делу; добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, в ходе дознания (расписка на л.д. 75), отсутствие у потерпевшего претензий материального характер; удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства (л.д. 137), состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родных и близких ему людей, в том числе его матери, с которой он проживает, и оказание ей помощи по хозяйству.

Также судом учитывается, что ранее Вихрев Н.В. судим по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> за преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору в отношении Вихрева Н.В. отменялось и по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> за совершение тяжкого преступления к мере наказания в виде лишения свободы, судимости по которым у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вихреву Н.В. меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке не превышающий 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого Вихрева Н.В., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимому меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый Витхрев Н.В. является общественно опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, судом не установлено. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Вихревым Н.В., связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в отношения Вихреву Н.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку наказание назначается в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания, оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отбывание наказания подсудимому Вихреву Н.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Вихрева Н.В. под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев заявление адвоката Вахрешева С.А., защищавшего Вихрева Н.В. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1725 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить Вихрева Н.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении Вихрева Н.В. рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вихрева Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вихреву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вихрева Н.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Удовлетворить заявление адвоката Вахрушева С.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1725 рубля 00 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья:                                                    Н.В. Чунарева